АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

15.07.2019                                                                       Дело № А62-175/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья -26" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Юридическая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска,

о расторжении договора на установку рекламной конструкции от 04.05.2016, обязании произвести демонтаж, взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – председателя правления (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 – представителя по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: ФИО4 - директора (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО5 – представителя по доверенности от 18.09.2017;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья -26" (далее – истец, ТСН) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Юридическая Компания" (далее – ответчик) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.05.2016, обязании общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Юридическая Компания» произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных на части неостекленной (браундмауэрной) стены секции № 1 и секции № 2 многоквартирного жилого дома № 26 по проспекту Гагарина в городе Смоленске, и привести части неостекленной (браундмауэрной) стены секции № 1 и секции № 2 многоквартирного жилого дома № 26 по проспекту Гагарина в городе Смоленске, использованной по договору от 04.05.2016, в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начисленную, начиная с 11-го дня со дня вступления решения Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивировал неисполнением обязательств по договору (ссылается на то, что ответчик не оказывал консультационно-юридические услуги и не оплачивал денежное вознаграждение за пользование имуществом), в связи с чем ему 22.11.2018 направлено предложение о расторжении договора.

В своем ответе на предложение расторгнуть договор, который получен истцом 5 декабря 2018 года, ответчик выразил несогласие с расторжением договора, поскольку считает, что им в период действия договора оказывались юридические услуги.

В связи с чем в добровольном порядке согласие на расторжение достигнуто не было, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений договора, влекущих его расторжение.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 4 мая 2016 года между товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья - 26» и обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская Юридическая Компания» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное пользование часть общего имущества - часть неостекленной (браундмауэрной) стены секции № 1 и секции № 2 многоквартирного жилого дома № 26 по проспекту Гагарина в городе Смоленске для размещения наружной рекламы Ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно уставу ТСН оно является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Общим собранием, решение которого оформлено протоколом от 11.05.2015 (т.д. 1, л.д. 48), ТСН предоставлено право возмездной передачи в пользование части общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных правлением.

Перед заключением договора его условия в соответствии с пунктом 14 устава товарищества были одобрены заседанием правления ТСН «Товарищество собственников жилья - 26» протоколом от 03.05.2016 (т.д. 1, л.д. 57), спор относительно законности порядка заключения договора отсутствует.

Согласно пункту 1.6 договора он заключен сроком на 5 лет.

На основании данного договора истцом были получены разрешения на размещение двух рекламных конструкций (№№ 6881 и 6737) со сроками действия соответственно до 03.05.2021 и 26.07.2021.

По условиям пункта 3.1 договора в качестве оплаты за пользование имуществом ответчик в течение срока действия договора оказывает истцу следующие услуги (далее – услуги консультационно-юридического характера):

правовое обеспечение возмездного использования общего имущества МКД для размещения рекламных и информационных конструкций, для иных целей;

организация претензионной работы при незаконном использовании общего имущества МКД;

правовое обеспечение проведения общих собраний членов ТСН «ТСЖ-26» и общих собраний собственников помещений МКД;

правовое обеспечение договорных отношений между ТСН «ТСЖ - 26» и управляющими организациями;

претензионная работа от имени ТСН «ТСЖ-26»;

участие в судебных заседаниях от имени ТСН «ТСЖ - 26»;

консультирование ТСН «ТСЖ-26» по вопросам текущей деятельности.

Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В связи с установлением в договоре условий о встречном предоставлении со стороны ответчика договор является возмездным.

В случае отказа истца от услуг ответчика до истечения срока договора, а равно отсутствия необходимости оказания услуг, стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу денежное вознаграждение в размере 3000 рублей в месяц за каждое предоставленное место (пункт 3.1 договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора и поведения сторон суд учитывает, что данная формулировка предполагает выплату денежного вознаграждения при условии отказа истца от услуг консультационно-юридического характера, в оказании которых истец был в первоочередном порядке заинтересован при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что доказательств чрезмерной стоимости юридических услуг в размере 6000,00 руб. в месяц (при абонентском обслуживании организации) истцом не представлено, равно как и оказания данных услуг в спорный период иной организацией (договор и т.п.), отсутствие необходимости в услугах в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

При этом отказ от услуг в данном случае не может выражаться молчанием, предполагаются активные действия со стороны ТСН по доведению до второй стороны воли на отказ от услуг и необходимости внесения денежных средств. Равно как и отсутствие необходимости в услугах консультационно-юридического характера определяется непосредственно их заказчиком.

Договор не предусматривал составления ежемесячного акта оказания услуг; также не предусматривались конкретные разовые услуги, что предполагает их оказание по мере необходимости (фактически абонентское обслуживание).

В материалы дела не представлено доказательств того, что при обращении к ответчику за оказанием консультационно-юридических услуг последовал отказ.

Отказ от консультационно-юридических услуг был оформлен и направлен ответчику только в конце ноября 2018 года, после чего ответчик в соответствии с условиями договора оплачивал денежное вознаграждение в размере 3000 рублей в месяц за каждое предоставленное место. 

В настоящее время по состоянию на начало июля 2019 года ответчиком оплачено 36000,00 руб. Ссылка истца на неполную оплату после направления уведомления о расторжении договора отклоняется судом. Ответчиком оплачивались денежные средства за период после направления ему уведомления, при этом тот факт, что истец возвратил 6000,00 руб. за декабрь 2018 года (оплата по платежному поручению от 20.12.2018 № 200, возврат – 25.12.2018 – платежное поручение № 72 с назначением «возврат суммы в связи с ненадлежащим исполнением договора), не может свидетельствовать о нарушении условий договора, так как это связано с действиями самого кредитора. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении договора, что также было оговорено на заседании правления ТСН, рассчитывал на получение консультационно-юридических услуг, которые и предоставлялись ему (при этом договор предполагает оказание, в том числе, устных консультаций, ведение претензионной работы относительно использования общего имущества, претензии направлялись ответчиком (т.д. 1, л.д. 85-99), проведение иной работы правового характера, связанной с деятельностью ТСН (т.д. 2, л.д. 3). Результат оказания услуг выражался, в том числе, в урегулировании вопросов размещения рекламы с иными лицами в отношении общего имущества МКД. После отказа от оказания услуг консультационно-юридического характера ответчик оплачивает установленную договором стоимость, в связи с чем нельзя считать, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Стороны должны действовать разумно и добросовестно (статьи 1, 10, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом не может считаться разумным и добросовестным поведение истца, когда, зная, по его утверждению, о том, что услуги не оказываются на протяжении более 2,5 лет, он не инициирует переход на оплату денежными средствами, не направляет претензии о неисполнении договора.

В настоящее время договор исполняется путем оплаты денежными средствами, что было осуществлено непосредственно после уведомления ответчика, которое было расценено ответчиком в качестве отказа истца от дальнейшего оказания ему услуг консультационно-юридического характера как встречного предоставления по договору.

Наличие существенных нарушений договора истцом не доказано, в связи с чем расторжение договора повлечет нарушение баланса интересов сторон. Злоупотреблений правом со стороны ответчика не установлено, так как именно истец при заключении договора был заинтересован в оказании ему услуг консультационно-юридического характера. Бездействие истца, равно как и неуказание ответчику на отсутствие в дальнейшей надобности оказания соответствующих услуг (при том, что инициатором этих действий по характеру исполнения должен являться именно заказчик услуг), не может являться основанием для расторжения договора по изложенным в иске основаниям.

Договор предусматривает возмездность в виде оказания со стороны ответчика консультационно-юридических услуг, доказательств завышенности суммы 6000,00 руб. как аналога ежемесячного абонентского обслуживания не представлено.

Ссылка истца относительно стоимости услуг по предоставлению аналогичных мест не имеет правового значения с учетом предмета спора (заявленных оснований расторжения), в настоящем иске заявлено о расторжении договора по причине неоплаты согласованной стоимости и неоказания услуг. 

Кроме того, размер платы был согласован сторонами на основании протокола заседания правления ТСН от 03.05.2016.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Иные нарушения, влекущие расторжение договора, не доказаны, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию 12000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья - 26" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000,00 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                               Д.Е.Яковлев