Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31112/2018

28 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 г.

Судья Арбитражный суд Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Областного государственного бюджетного учреждения культуры по прокату кинофильмов «Челябинский областной киноцентр им. С.А. Герасимова», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства культуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № 1/5 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом; третьего лица ОГБУК «ЧОК им. С.А. Герасимова», в лице представителя ФИО3 по доверенности № 1 от 07.05.2018, личность удостоверена паспортом; третьего лица ФКУ «УПРДОР «Южный Урал», в лице представителя ФИО4 по доверенности № 106 от 26.12.2018, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Минимущества) 26.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать за Челябинской областью право собственности на объекты самовольной реконструкции, расположенные по адресу 

<

...>:

- нежилое здание фильмобазы, общей площадью 1268,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:268;

- нежилое здание гаража, общей площадью 164,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:270;

а также признать за Челябинской областью право собственности на расположенную по указанному адресу самовольную постройку – нежилое здание хранилища, общей площадью 114,5 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:273 (т.1 л.д. 5-10).

В качестве правового основания истец указывает ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное бюджетное учреждение культуры по прокату кинофильмов «Челябинский областной киноцентр им. С.А. Герасимова», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство культуры Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (т.2 л.д. 65-66).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.03.2019  до 21.03.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик и третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство культуры Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 63, 157-160). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо – ОГБУК «ЧОК им. С.А. Герасимова» против удовлетворения исковых требований не возражало, просило суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – ФКУ «УПРДОР «Южный Урал» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что обращалось к Губернатору области с просьбой передать в собственность Российской Федерации часть здания для последующего закрепления на праве оперативного управления за учреждением. В ответ на обращение было указано, что вопрос о передаче в федеральную собственность указанного объекта недвижимости будет рассмотрен после предоставления необходимых документов и установления права собственности Челябинской области на объект в судебном порядке  (т.2 л.д. 67-68). В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования истца, полагая их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области представило в материалы дела мнение, в котором пояснило, что в случае удовлетворения исковых требований указанное решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана спорных объектов недвижимости, для последующего обращения в орган регистрации с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости (т.2 л.д. 55-57).

Третье лицо – МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях представило мнение, в котором просило принять решение по имеющимся в деле материалам, провести судебное заседание без участия представителя (т.2 л.д. 153).

Ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по делу не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (ст. ст. 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

В Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 N 3020-1 право государственной собственности возникает из соответствующего постановления Правительства РФ о передаче объекта недвижимого имущества либо из решения представительного органа субъекта федерации.

В силу пункта 7 Приложения 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, относятся учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в Приложении 3 (не входящие в состав имущества предприятий).

Как усматривается из материалов дела, во владении и пользовании   Челябинской области  в лице Минимущества и на балансе областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский областной киноцентр им. А.С. Герасимова находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое здание фильмобазы, общей площадью 1268,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:268;

- нежилое здание гаража, общей площадью 164,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:270;

- нежилое здание хранилища, общей площадью 114,5 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:273.

Указанное имущество было передано в собственность Челябинской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992г. № 689 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области» (далее -Постановление №689) в составе Челябинского областного киновидеообъединения, г. Челябинск (приложение №1 к Постановлению №689) (т.1 л.д. 35-37).

Вместе с тем, указанное постановление Российской Федерации не содержит сведений о конкретных объектах недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Челябинского областного киновидеообъединения г. Челябинска.

Данное обстоятельство явилось препятствием для проведения своевременной государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на объекты недвижимости Челябинского областного киновидеообъединения г. Челябинска.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, том числе документы должны содержать описание недвижимого имущества.\

В то же время, из материалов дела следует, что до 15.11.1988 имущество находилось на балансе Челябинской областной конторы по прокату кинофильмов, что подтверждается технической инвентаризацией домовладений по состоянию на 10.08.1971 (т.1 л.д. 42).

Челябинское областное киновидеообъединение создано на основании решения Исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов от 15.11.1988 № 400 «О совершенствовании организационной структуры управления отраслью культуры в области» на базе киноорганизаций, областного методического кабинета управления кинофикации, областной конторы по прокату кинофильмов и киноремпромкомбината (т.1 л.д. 38).

В соответствии с постановлением Главы администрации Челябинской области от 05.04.1996 № 206 «О мероприятиях по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995г. № 1037 «О мерах по сохранению и развитию проката отечественных фильмов и повышению уровня кинообслуживания населения» Челябинское областное киновидеообъединение реорганизовано в государственное учреждение по прокату кинофильмов «Челябинский областной кинофонд», сокращенно «Челябоблкинофонд» с обязательствами правопреемника «Челябоблкиновидеообъединения», а имущество, находящееся на балансе реорганизуемого «Челябоблкиновидеообъединения»,  закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением по прокату кинофильмов «Челябоблкинофонд». Позднее Учреждение в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 19.10.2011 № 376-П «О присвоении государственному учреждению по прокату кинофильмов «Челябинский областной кинофонд» имени С.А. Герасимова» Областное государственное бюджетное учреждение культуры по прокату кинофильмов «Челябинский областной киноцентр имени С.А. Герасимова» государственному учреждению по прокату кинофильмов «Челябоблкинофонд» переименовано в ОГБУК «Челябинский областной киноцентр им. С.А. Герасимова» (т.1 л.д. 39).

Учредителем учреждения является Челябинская область в лице Министерства культуры Челябинской области.

На момент издания Постановления №689 в состав Челябинского областного киновидеообъединения входило здание фильмобазы (Литера А, А1, А2) общей площадью по наружному обмеру 1146,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

После передачи в собственность Челябинской области силами Учреждения к зданию фильмобазы пристроено помещение Лит.А3. Документы, подтверждающие законность строительства пристроя,  в Министерстве отсутствуют.

В 2207 году в результате произведенного государственным учреждением «Главное управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (УПРДОР «Южный Урал») капитального ремонта была произведена реконструкция здания и возведен пристрой (Лит. А4, А5).

Таким образом, в результате произведенной реконструкции был создан новый объект - нежилое здание фильмобазы, общей площадью 1268,1 кв.м. с кадастровым номером № 74:36:0507005:268. Документы, подтверждающие законность строительства пристроя в Министерстве отсутствуют.

Кроме того, на момент издания Постановления №689 в состав киновидеообъединения также входило здание гаража Лит.В год постройки 1957 общей площадью 85,2 кв.м., по адресу: 

<

...>. Согласно технической инвентаризации домовладений по состоянию на 10.08.1971г. владельцем указанного здания являлась Челябинская областная контора по прокату кинофильмов.

Позднее к зданию гаража возведен пристрой с Лит.В 1 общей площадью 67,0 кв.м. В результате произведенной реконструкции был создан новый объект - нежилое здание гаража, общей площадью 164,7 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0507005:270. Документы, подтверждающие законность строительства пристроя в Министерстве отсутствуют.

В декабре 1994 года Учреждением поставлено на баланс нежилое здание хранилища (Лит.К), общей площадью 114,5 кв.м. кад.№ 74:36:0507005:273. Здание возведено без разрешительных документов силами Учреждения. 

Нахождение указанных объектов на балансе и в оперативном управлении Учреждения также подтверждается распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.07.1996 № 494 от 16.07.1996 «О закреплении государственного имущества за государственным учреждением», инвентарными карточками учёта основных средств (т.1 л.д. 41).

Ранее порядок приемки в эксплуатацию зданий законченных строительством объектов регулировали нормы СНиП 3.01.04-87 «приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утверждённых постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84. В частности, в п. п. 3.5 и 4.17 перечислены документы, которые представлялись государственным приемочным комиссиям подрядчиком и заказчиком, в том числе справка об устранении недоделок, выявленных рабочими комиссиями; утвержденная проектно-сметная документация и справка об основных технико-экономических показателях объекта, принимаемого в эксплуатацию; перечень проектных, научно-исследовательских 'и изыскательских организаций, участвовавших в проектировании объекта, принимаемого в эксплуатацию; документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ; паспорта на оборудование и механизмы; акты о приемке зданий и сооружений, смонтированного оборудования, составленные рабочими комиссиями; акты о приемке в эксплуатацию зданий, сооружений и помещений; другие.

Согласно данным СНиП приемка в эксплуатацию объектов производилась государственными приемочными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских или районных в городах Советов народных депутатов (п.4.11, п.4.24). Полномочиями в части выдачи актов о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта были наделены государственные приёмочные комиссии, назначенные заказчиками (застройщиками). Акты утверждались решением органов, назначивших приемочную комиссию, при этом объект считался принятым только после того, как акт был утвержден уполномоченным органом (п. п. 4.27, 4.28).

В Министерстве имущества и природных ресурсов Челябинской области акты ввода в эксплуатацию указанных зданий, принятых в соответствии с действующим на дату окончания реконструкции (строительства) законодательством РФ, отсутствует.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо,  обеспечивающее на принадлежащем  ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности! и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка i и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (подп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 3.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцу не выдавалось, о чем свидетельствует отказ Администрации города Челябинска в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию от 28.03.2018 № 40-4622/ГАСН (т.1 л.д. 84-86). 

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0507005:0064, на котором  находятся  спорные объекты недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью субъекта Российской Федерации - Челябинской области. Право зарегистрировано в уставленном порядке 30.10.2006, о чем в ЕГРН сделана запись № 74-74-01/756/2006-174.

Кроме того,  земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, о чем в ЕГРН 12.01.2004 сделана запись регистрации № 74-01/36-296/2003-0120 (т.1 л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае должно быть установлено, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате обследования технического состояния ограждающих строительных конструкций зданий, технической экспертизой сделан вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции построек находятся в работоспособном состоянии. Обследованные строения и пристройки возведены в соответствии с действующими в настоящее время строительными нормами и правилами и отвечают требованиям, предъявляемым СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Строения и пристройки пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 61-69, 77-80). 

Изложенн6ое подтверждается представленными в материалы дела заключением ООО «ТЕХПРОФ» по результатам инженерно-технического обследования строений ( литА3В1К ) Челябинкого областного киноцентра 2016 года и  заключением  ООО «ТЕХПРОФ» по результатам инженерно-технического обследования пристроек ( лит.А4А5) к зданию Челябинского областного киноцентра им С.А.Герасимова ( литА) по адресу 

<

...> ( т.2 л.д.140-150). 

Экспертными заключениями по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизе от 25.01.2017 и от 20.08.2018 г. выданными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» установлено, что самовольно* возведенные строения Лит.АЗ,В1,К и самовольно возведенные пристройки к трехэтажному зданию Лит5,а4 соответствует требованиям санитарных правил и нормативов (т.1 л.д. 76, 83, т.2 л.д. 151).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

При отсутствии разрешения на строительство обстоятельства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

Согласно указанным заключениям строительные конструктивные элементы зданий находятся в хорошем работоспособном состоянии, текущее состояние зданий не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.Здания пригодны для дальнейшей эксплуатации.

 Суд также учитывает, что  как следует из отзыва и приложенных к нему документов ФКУ «Управление федеральных  автомобильных дорог «Южный Урал»,  часть недвижимого имущества, находящегося по адресу г.Челябинк, Свердловский пр.56, а именно – нежилое помещение ( 1-3 этаж, цокольный этаж ( здание фильмобазы), здание склада  ГСМ, здание гаража на 4 машины – переданы в безвозмездное пользование данному лицу на основании договоров безвозмездного пользования  № 168-р от 01.01.2005, 187-р от 19.02.2007. Указанное имущество находилось на момент передачи третьему лицу в неудовлетворительном состоянии и нуждалось в капитальном ремонте, не отвечало требованиям безопасности , в том числе пожарной. За период пользования вышеуказанным имуществом  третье лицо с согласия истца обеспечило  выполнение работ по текущему и капитальному ремонту зданий и устройству пожарного выхода в целях обеспечения требований пожарной безопасности. Проведение работ было осуществлено  по согласованию с истцом, что следует из письма  № 3/2158 от 15.11.2004 о разрешении проектирования и реконструкции административно-бытового здания, работы  по капитальному ремонту проводились в соответствии с разработанной проектной документацией, которая получила  положительное заключение государственной экспертизы № Э-655-КР от 09.12.2003 ( т.2 л.д. 67-125).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предъявления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях от 16.02.2017 и письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 31.01.2017 № 24 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>, отсутствуют в реестре федерального и муниципального имущества (т.1 л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом представленных в дело доказательств, исследованных судом  по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что  истцом избран надлежащий способ защиты,  требования истца   к Администрации г.Челябинска подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности  субъекта Российской Федерации -  Челябинской области на  следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>:

- нежилое здание фильмобазы, общей площадью 1268,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:268;

- нежилое здание гаража, общей площадью 164,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:270;

- нежилое здание хранилища, общей площадью 114,5 кв.м, кадастровый номер 74:36:0507005:273.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья               И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.