﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-17341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» на решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-17341/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605)                       к правительству Алтайского края (ОГРН 1172225000012, ИНН 2221231585), Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края                         (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка, о признании незаконным бездействия по ненаправлению запроса.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью «Лидер», администрация города Барнаула.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер»  –                     Сергеева М.В. по доверенности от 10.12.2019; 

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края   –   Бован Е.В. по доверенности от 31.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта» – Шубин А.Ю.  по доверенности от 10.01.2020, Кайдаш П.И. по доверенности от 14.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - общество, ООО «Карьер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Алтайского края (далее - Правительство), Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство) о признании недействительным решения Министерства от 20.07.2018 № 41/п/7215 об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка, о признании незаконным бездействия Правительства по ненаправлению запроса в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию по ходатайству общества от 04.06.2018, или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имуществ, об обязании Правительства в тридцатидневный срок после вступления в законную силу судебного акта по существу спора рассмотреть ходатайство общества от 04.06.2018 об изъятии земельного участка и совершить действия, установленные в пункте 10 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ). 

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью «Лидер», администрацию г. Барнаула Алтайского края.

Решением от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Карьер» просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Общество приводит следующие доводы: включение участка недр в Перечень участков недр местного значения Алтайского края подтверждает наличие публичной потребности и нуждаемости в добыче полезного ископаемого; общество, как недропользователь, имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в границах горного отвода; отсутствие заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку публичному образованию кирпичного сырья (суглинок)                       само по себе не свидетельствует отсутствие публичных нужд в таком сырье;  наличие лицензии на право пользования недрами уже является основанием для изъятия земельных участков для государственных нужд                                     без дополнительного обоснования нужд государства в принятии решения по обозначенному вопросу; выводы судов об отсутствии нарушений в порядке рассмотрения по существу ходатайства общества об изъятии земельного участка основаны на неправильном правоприменении. 

 Кроме того, кассатор в жалобе выразил мнение о том, что выводы                 об отсутствии доказательств нарушения прав общества в результате оспариваемого отказа, являются незаконными. Полагает, что поскольку праву общества обратиться с ходатайством об изъятии земельного участка корреспондирует обязанность заинтересованного лица рассмотреть такое ходатайство в соответствии с нормами ЗК РФ и решить вопрос                                 о предоставлении такого земельного участка, то оспариваемый ненормативный акт препятствует решению вопроса   о землепользовании для ведения обществом основной и единственной хозяйственной деятельности - по добыче полезного ископаемого в границах горного отвода.

Правительство Алтайского края, ООО «Дельта» представили письменные отзывы, в которых выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные ООО «Дельта» доказательства, суд округа считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» в результате процессуального правопреемства подлежит замене на правопреемника - ООО «Дельта».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Карьер» является владельцем лицензии на право пользования недрами БАР 09004 ТЭ с целевым назначением и видами работ «добыча суглинка на месторождении Заимка».

Общество, как действующий недропользователь по лицензии БАР 09004ТЭ, 20.06.2018 обратилось в Правительство Алтайского края с ходатайством от 04.06.2018 об изъятии земельного участка, находящегося к северо-западу от черты города Барнаула, обозначенного на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка 22:61:010202:7:ЗУ1 с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Земельный участок с условным номером земельного участка 22:61:010202:73У1, площадью 107786 кв. м, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:7, площадью 2071017 кв. м, который в свою очередь входит в состав земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:48, являющимся единым землепользованием и  собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской                 из ЕГРН от 19.02.2018.

Решением от 20.07.2018 № 41/п/7215  Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края отказало в удовлетворении ходатайства общества.

Не согласившись с решением Министерства, а также с бездействием Правительства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 13, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 1.2, 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статьями 49, 56.2, 56.3, 56.4 ЗК РФ, пунктом 9 статьи 3 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12- ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом было указано, что приведенные мотивы  необходимости изъятия используемого земельного участка сельскохозяйственного назначения не свидетельствуют о том, что изъятие безусловно направлено на удовлетворение публичных интересов, обеспечение общественных потребностей и имеет приоритет, связанный с пользованием участками недр местного значения, по отношению к существующему использованию (для сельскохозяйственного производства).

Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора было установлено, что ООО «Карьер» является владельцем лицензии на право пользования недрами БАР 09004 ТЭ                         с целевым назначением и видами работ: добыча суглинка на месторождении Заимка, зарегистрированной 28.02.2006 и в силу пункта 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право обратится с ходатайством об изъятии земельных участков.

Из положений статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 56.2, 56.3, 56.4 ЗК РФ не следует, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие. Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственных                     или муниципальных нужд, что подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии. 

При этом, как верно указано судебными инстанциями,                                    под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Обоснованно учтено, что Закон о недрах не содержит положений                     о преимущественных правах владельца лицензии на предоставление земельных участков в целях дальнейшей разработки месторождений полезных ископаемых в границах горного отвода.

В связи с этим было отмечено, что по состоянию на 2019 год                             на земельном участке заявителя находятся запасы глины С1 по нижнему горизонту - 4508 тыс. м3, по верхнему горизонту  - 1291 тыс. м3,  за 2018 год заявителем изъято всего 35 тыс. м3, что составляет 0,6% от общего объема запасов категории С1, расположенных в границах земельного участка заявителя, что свидетельствует об отсутствии дефицита.

Кроме того, при рассмотрении спора было обоснованно отмечено следующее: по состоянию на 01.01.2018 на территории Алтайского края учитывается 102 месторождения кирпичного сырья с запасами 132692 тыс. м3 по категориям А+В+С1 и 93812 тыс. м3 по категории С2, в границах города Барнаула имеется 12 месторождений суглинок; по данным портала государственных закупок Алтайского края http://www.gzalt.m/Folder/Folder.aspx?FP=29) ООО «Карьер» в 2018 году не имело исполненных либо находящихся в процессе исполнения государственных контрактов на поставку кирпичного сырья, Минприроды Алтайского края государственных контрактов с ООО «Карьер» на поставку суглинок в 2018 году также не заключало.

Руководствуясь обозначенными нормами права, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего земельного законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. В том числе в связи в связи с недоказанностью заявителем государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых подлежит изъятию конкретный земельный участок сельскохозяйственного назначения, в отношении которого действует законодательный принцип приоритетного сохранения целевого назначения. 

Таким образом, доводы кассатора  не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного  кассационная жалоба ООО «Карьер» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство третьего лица, заменить общество с ограниченной ответственностью «Лидер» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Дельта».

Решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17341/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Сирина