АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11947/2021

город Кемерово

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 617 820 руб. долга и неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее – ООО «Новатех»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании 3 617 820 руб. (в том числе 3 582 000 руб. долга по договору поставки № 20 от 20.01.2021, 35 820 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.04.2021 по 05.06.2021, неустойки с 06.06.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 716 руб. 40 коп. в день, но не более 358 200 руб.). 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя ответчиком не заявлено. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Новатех» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) заключен договор поставки № 20 от 20.01.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее – товар). Поставка товара производится на основании спецификаций (пункты 1.1., 1.2. договора). 

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок и т.д. (пункт 1.3. договора). 

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Способ и порядок оплаты согласовываются в спецификациях (пункты 4.1., 4.3. договора). 

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 15 рабочих дней с момента поставки и представления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.  

Во исполнение обязательств по договору  истец поставил ответчику товар на сумму 3 582 000 руб. по универсальному передаточному документу № 7 от 25.03.2021. 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, 27.04.2021 ему была направлена претензия от 26.04.2021 № 231, которая получена ответчиком 04.05.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика.    

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,02% за каждый день просрочки за период с 16.04.2021 по 05.06.2021 в размере 35 820 руб. 

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки (без учета положений статьи 191 ГК РФ). 

По расчету суда с учетом даты фактического получения товара покупателем (26.03.2021), согласованного срока на оплату (15 рабочих дней) и положений статьи 191 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 17.04.2021. За период с 17.04.2021 по 05.06.2021 количество дней просрочки составляет 50 дней. 

Между тем, истцом при расчете неустойки за период с 16.04.2021 по 05.06.2021 применено правильное количество дней просрочки – 50 дней, в связи с чем суд признает расчет истца арифметически верным и обоснованным, не нарушающим права ответчика. Размер начисленной неустойки не превышает установленного договором ограничения (10% от несвоевременно оплаченной суммы).

Ответчиком возражений по требованию о взыскании неустойки, в том числе по арифметическому расчету, не заявлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 06.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При этом суд отмечает, что предельный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за весь период просрочки, с учетом пункта 5.4. договора не должен превышать 10% (358 200 руб.) от несвоевременно оплаченной суммы (3 582 000 руб.). С учетом уже взысканной суммы неустойки (35 820 руб.) неустойка с 06.06.2021 по день фактического исполнения обязательства не должна превышать 322 380 руб. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 089 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 582 000 руб. долга; 35 820 руб. неустойки с 17.04.2021 по 05.06.2021; неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 322 380 руб.; 41 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 С.В. Гисич