АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

Дело №

А56-92376/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

         при участии от Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства ФИО1 (доверенность от 27.02.2023), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 22.11.2022), 

         рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу № А56-92376/2021,

у с т а н о в и л:

Федоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства, адрес: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Федоровское, ул. Почтовая, д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), об обязании внести изменения в раздел 2 договора от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор), дополнив его пунктом в следующей редакции: 

«При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков предоставления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, за вычетом объема водопотребления абонентов, у которых отсутствует подключение к системе канализации, и объема принятых сточных вод обществом с ограниченной ответственностью «Восток», что должно подтверждаться заверенным абонентом универсальным передаточным документом (УПД) за соответствующий период». 

Истец просил распространить указанное изменение Договора на отношения сторон с даты выхода из строя прибора учета сточных вод.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток», адрес: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Федоровское, ул. Шоссейная, д. 2Р, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Восток»).

Решением суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 решение от 10.01.2022 и постановление от 22.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил: 

- обязать ответчика внести изменения в пункт 2.5 раздела 2 Договора, изложив пункт 2.5 в следующей редакции: «Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения за вычетом объема водопотребления абонентов, у которых отсутствует подключение к системе канализации и объема принятых сточных вод обществом «Восток», что должно подтверждаться заверенным абонентом универсальным передаточным документом (УПД) за соответствующий период, в следующих случаях:»

- дополнить Договор пунктом 2.3.6 в следующей редакции: «Пункты 2.3.1 – 2.3.5 применяются с учетом положений, закрепленных в пункте 2.5 настоящего Договора. В частности, при расчете не учитывается объем водопотребления абонентов, у которых отсутствует подключение к системе канализации, и объем принятых сточных вод обществом «Восток»; 

- исключить из Договора и приложений к нему следующие объекты, сточные воды от которых фактически принимает общество «Восток»: здание администрации Федоровского городского поселения, нежилое здание Федоровской средней школы, здание детского сада № 23, здание Дома культуры, здание амбулатории, встроенные помещения муниципального унитарного предприятия Центр службы быта, здание котельной открытого акционерного общества «Тепловые сети», нежилые здания, дорожные съезды и площадки общества с ограниченной ответственностью «АС-Магистраль-Сервис», 2/3 части торгового центра-столовой общества с ограниченной ответственностью «Океан Трейдинг Компании-П», встроенные помещения индивидуального предпринимателя ФИО3, магазин индивидуального предпринимателя ФИО4, часть нежилого торгового помещения индивидуального предпринимателя ФИО5, магазин индивидуального предпринимателя ФИО6, здание пункта гаражного обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО7, встроенное нежилое помещение индивидуального предпринимателя Серга, нежилое помещение муниципального казенного учреждения культуры «Федоровский Дом культуры», нежилые встроенные помещения общества с ограниченной ответственностью «Спас», нежилое здание ФИО8, встроенные нежилые помещения индивидуального предпринимателя ФИО9, здание пожарного депо, здание бани.

Истец просил распространить указанные изменения на отношения сторон с 01.03.2021, то есть с даты начала периода, в котором ответчик стал рассчитывать плату за услуги водоотведения, приравнивая их к объему водопотребления. 

Решением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить решение и  постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и необоснованно отказали во внесении изменений в Договор.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Водоканала с ними не согласился.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие по условиям договора от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды приобретает у Водоканала из системы коммунального водоснабжения питьевую воду на нужды объекта – сельское поселение, за исключением нужд поименованных в договоре субабонентов.

         Кроме того, Предприятием (абонентом) и Водоканалом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) заключен Договор в отношении жилого фонда, по условиям которого Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение.

         Расчеты по Договору осуществляются на основании показаний прибора учета сточных вод, установленного по адресу: 

<

...>.

        В дальнейшем, 01.08.2019 Предприятие заключило договор № 1/ЖКХ-2019 на водоотведение с обществом «Восток», местом исполнения обязательств по которому является канализационный колодец 42 (КК-42) по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, муниципальное образование Федоровское городское поселение, ул. Центральная, у дома 6А. В приложении № 4 к этому договору приведены сведения о приборе учета сточных вод.

         Из материалов дела следует, что общество «Восток» осуществляет деятельность, связанную с использованием (эксплуатацией) канализационных очистных сооружений бытовых и сточных вод, проект модернизации которых реализован в рамках концессионного соглашения от 01.07.2016 б/н, заключенного этим обществом (концессионером) и администрацией муниципального образования «Федоровское городское поселение» Тосненского района Ленинградской области.   

         В феврале 2021 года вышел из строя прибор учета, по которому Предприятие по условиям Договора рассчитывалось с Водоканалом, в связи с чем Водоканал стал рассчитывать объем принятых от Предприятия сточных вод исходя из объема водопотребления, за вычетом внутренних субабонентов, поименованных в договоре водоснабжения.

        Предприятие письмом от 26.04.2021 уведомило Водоканал о наличии договора водоотведения с обществом «Восток» и о том, что это общество принимает часть сточных вод, просило произвести перерасчет платы, одновременно направило Водоканалу копию договора от 01.08.2019                                № 1/ЖКХ-2019.   

        В ответном письме от 07.06.2021 Водоканал сообщил, что производит расчет платы в соответствии с условиями Договора и положениями действующего законодательства; для внесения изменений в Договор просил представить актуальную схему водоотведения объекта, согласованную с филиалом «Водоотведение Санкт-Петербурга».

        На запрос Предприятия от 23.06.2021 администрация Федоровского городского поселения схему водоотведения не представила. 

        Письмом от 12.07.2021 истец направил ответчику представленные ему администрацией концессионное соглашение от 01.07.2016, акт приема-передачи линейного сооружения канализации и водоотведения от 08.04.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2018, просил произвести перерасчет платы.

        Письмом от 31.08.2021 Водоканал отказал в проведении перерасчета платы, сославшись на отсутствие актуальной схемы водоотведения.

        Полагая действия Водоканала неправомерными, истец направил ему претензию от 06.09.2021 с требованием внести изменения в Договор.

        После этого стороны 22.09.2021 провели совместное совещание, по результатам которого договорились, что по заявке Предприятия Водоканал в срок до 28.09.2021 произведет обследование объектов, имеющих подключение к централизованной системе водоотведения, и после этого будет решен вопрос о внесении изменений в Договор.

         Поскольку во внесудебном порядке стороны спорный вопрос не урегулировали, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         В ходе повторного рассмотрения спора в материалы дела представлен Договор,   которым предусмотрено, что абонент (ответчик) обязан обеспечить учет  сбрасываемых сточных вод (пункт 2.1).

         Последствия временного отсутствия у абонента прибора учета согласовано сторонами в пункте 2.3 Договора: при временном отсутствии у абонента приборов учета сточных вод на срок, согласованный с Водоканалом, учет количества сточных вод производится в соответствии с показаниями приборов учета питьевой воды; по отведению сточных вод от использования горячей воды - в соответствии с показаниями приборов учета горячей воды; по отведению поверхностного стока – в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Кроме того, в ходе повторного рассмотрения спора в материалы дела представлена Схема водоснабжения и водоотведения Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на период 2020-2030 годы (актуализованная редакция на 2019 год) и Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Федоровское городское поселение» Тосненского муниципального района Ленинградской области на 2022-2036 годы.

Как верно указали суды, изменение на территории Федоровского городского поселения схемы водоотведения и появление общества «Восток» как организации, оказывающей наравне с Водоканалом услуги водоотведения, является существенным изменением обстоятельств, которое может повлечь за собой изменение порядка определения объема оказанных Водоканалом услуг при доказанности того обстоятельства, что общество «Восток» отводит сточные воды от тех же объектов, что и Водоканал.

         В то же время, изучив представленные документы, приняв во внимание объяснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в удовлетворении требований. Суды исходили из отсутствия в данном случае правовых оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для изменения Договора в судебном порядке. 

        Проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

        Как указано в пункте 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

         В настоящем случае в момент заключения в 2011 году Договора стороны не могли исходить из того, что спустя 8 лет на территории Федоровского городского поселения появится еще одна организация, оказывающая услуги по приему сточных вод; ни Предприятие, ни Водоканал не могли преодолеть это обстоятельство после его возникновения.

         Вопрос учета сточных вод абонента при наличии двух организаций, оказывающих услуги водоотведения, прямо не урегулирован действующим законодательством.

         В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

         Количество сточных вод, принятых от абонента по договору водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776; далее – Правила № 776).

        Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

        В настоящем случае Предприятие и Водоканал в пункте 2.1 Договора согласовали обязанность абонента обеспечить учет сбрасываемых сточных вод.

        Из материалов дела видно, что Предприятие имеет техническую возможность надлежащей организации коммерческого учета сточных вод.

         В то же время Предприятие просило внести в раздел 2 Договора условие о применении предусмотренного в нем варианта расчета объема водоотведения не только в случае неисправности прибора учета сточных вод, но и при отсутствии прибора учета, истечении межповерочного интервала, нарушении целостности пломб и защиты от несанкционированного вмешательства, обнаружении самовольного присоединения и пользования системами коммунальной канализации, необеспечении доступа к прибору учета, нарушении срока предоставления показаний прибора учета, что, как верно указали суды, противоречит требованиям действующего законодательства (пункту 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункту 23 Правил № 776), влечет за собой нарушение прав Водоканала на получение достоверной информации об объеме оказанных истцу услуг водоотведения, в том числе услуг по отведению поверхностных сточных вод. 

         В представленных в материалы дела схемах водоснабжения и водоотведения не имеется схем канализационных сетей каждого из субабонентов Предприятия, которых истец просил исключить из Договора; сам истец также не располагает схемами канализационных сетей указанных им субабонентов. При отсутствии такой информации стороны в ходе рассмотрения спора были лишены возможности представить достоверные данные об обследовании сетей с целью установления обстоятельства отведения обществом «Восток» сточных вод от тех же объектов, от которых сочные воды отводит и Водоканал.

         Суд кассационной инстанции считает, что с учетом вышеизложенного судебные акты являются законными и обоснованными. В данном случае у судов не имелось оснований для внесения изменений в Договор.

         Предприятие, выполняя должным образом обязательства, принятые на себя пунктом 2.1 Договора, надлежащим образом обслуживая прибор учета сточных вод, может и должно обеспечить достоверность данных об объемах водоотведения, что обеспечит соблюдение как его прав, так и прав ответчика.

          Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

         Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

         Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

          Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу № А56-92376/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева