﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67870/2020

Дело № А65-27858/2019

г. Казань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 14.09.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Зеленкова С.В., доверенность,

индивидуального предпринимателя Мареновой Альбины Ришатовны – Живаевой И.А., доверенность,

муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Зеленкова С.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу № А65-27858/2019

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Ришату Марсовичу, г. Казань (ОГРН 304165836500057, ИНН 166013863310) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести объект капитального строительства за свой счёт в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения срока для его добровольного исполнения до фактического исполнения, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», индивидуального предпринимателя Мареновой Альбины Ришатовны,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Ришату Марсовичу (далее – предприниматель) о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280218:24 по адресу: г. Казань Кировский район ул. Боевая, д. 118 б, самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280218:24 за свой счёт в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения срока для его добровольного исполнения до фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 требования удовлетворены. Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280218:24 по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Боевая, д. 118б, самовольной постройкой, обязал предпринимателя снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280218:24 по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Боевая, д. 118б, за свой счет в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с предпринимателя в пользу исполкома денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, индивидуального предпринимателя Мареновой Альбины Ришатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Исполком, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве Маренова А.Р. просит в жалобе отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно данным муниципального земельного контроля от 05.07.2019, проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (далее – комитет), земельный участок с кадастровым номером 16:50:280218:24 по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Боевая, д. 118 б, площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв. м, принадлежит на праве собственности предпринимателю на основании записи о регистрации права в реестре от 04.10.2005. 

При обследовании установлено нахождение на данном участке частной собственности объекта, используемого для осуществления торговой деятельности. 

На основании информации, представленной муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» (далее – управление), вышеуказанный земельный участок в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани (часть 2 Градостроительного устава г. Казани), расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:280218:24 по ул. Боевая отсутствует. 

Исполком и управлением являющимися, в силу Положения об управлении, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, разрешение на строительство и на ввод объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280218:24 по адресу: г .Казань, Кировский район, ул. Боевая, 118 б, в эксплуатацию, не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало. 

По мнению исполкома спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит сносу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции установил факт самовольного строительства ответчиком объекта, используемого в целях торговли, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280218:24 по адресу г. Казань, Кировский район, ул. Боевая, д. 118 б, учитывая отсутствие в деле доказательств обращения в установленном порядке и с соблюдением положений статьи 55 Градостроительного кодекса российской Федерации в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в полном объеме. 

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления № 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

Апелляционным судом установлено и доказательств обратного материалы дела не содержат, объект, о сносе которого заявлено требование по настоящему делу, не обладает признаками недвижимого имущества.

При этом апелляционный суд исходил из выводов экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» от 21.04.2021, из которого следует, что исследованное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280218:24 по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Боевая, д. 118 б, не имеет прочной связи с землей и может перемещаться путем демонтажа и повторного возведения конструктивных элементов без несоразмерного ущерба его назначению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. 

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее в реестре следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Таким образом, необходимость получения разрешения на строительство для установки некапитальных строений, исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 38 постановлению пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено применение указанной норм, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона это такой объект подчиненный режиму недвижимых вещей. 

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию объекта недвижимого имущества. 

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», следует, что спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, представляет собой некапитальное нестационарное сооружение временного характера – нестационарный торговый объект, где осуществляется розничная торговля.

Согласно подпункту 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, которые закреплены в подпункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно признал вывод суда первой инстанции о спорном объекте как объекте недвижимости ошибочным.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/17, некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

В суде кассационной инстанции представитель исполкома не сообщила суду о наличии в материалах дела доказательств, позволяющих отнести вышеназванный объект к объектам недвижимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, апелляционной инстанции установил, что спорное строение не относится к капитальным и не является объектом недвижимости, в связи с чем истцом не доказано наличие нарушений градостроительного и земельного законодательства, регулирующего возведение таких строений, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства, не имеется.

Отсутствуют иные доводы относительно невозможности нахождения спорного строения на земельном участке, находящегося в частной собственности.

Других доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А65-27858/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                          Ф.В. Хайруллина

 

                                                                                     В.А. Петрушкин