Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1014/2022

город Мурманск

21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территория Рыбный порт (Южные причалы), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Дзержинского, д. 36, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., 446204  

о взыскании 2 143 830 руб. 94 коп.  

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика –  ФИО2, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.09.2021          № Н/9-07/09/21 в размере 1 975 200 руб. и неустойки за период с 29.07.2021 по 07.02.2022 в размере 168 630 руб. 94 коп., всего 2 143 830 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, указал, что между сторонами в устной форме велись переговоры о заключении мирового соглашения, в ходе которых истец принял на себя обязательства подать в суд заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки при условии полной оплаты ответчиком задолженности по договору; 12.04.2022 ответчик полностью оплатил задолженность по договору, при этом истец свои обязательства по отказу от иска не исполнил, тем самым проявил себя как недобросовестная сторона несостоявшейся сделки. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 250 598 руб. 43 коп.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 19.04.2022 до 21.04.2022 объявлялся перерыв.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 07.09.2021 № Н/9-07/09/21 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить, поставить и передать Покупателю в собственность продукцию (далее также товар), а покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукцию в соответствии с условиями Договора. 

По условиям пункта 2.2 Договора в редакции протокола разногласий Покупатель осуществляет 100 % предоплату товара (до поставки/отгрузки) на основании выставленного Поставщиком счета. Иные условия оплаты могут быть определены сторонами в спецификации.

В спецификациях к Договору от 07.09.2021 № 1, от 01.11.2021 № 2 (далее - спецификации) стороны установили наименование товара, его количество, цену за единицу, а также порядок оплаты.

В соответствии с пунктами 4.1  спецификаций к Договору Покупатель производит оплату стоимости каждой партии продукции в течение 15 календарных  дней со дня отгрузки. 

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем установленных Договором сроков оплаты товара, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, оплата по которому просрочена, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного условиями Договора, но не ранее даты поставки товара в случае предоплаты. 

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик приняли  товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 838 000 руб. 

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2021 № 263 с требованием в срок до 24.12.2021 оплатить задолженность и неустойку. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 250 598 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 5.3 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства не превышает фактический период просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Отказ от иска, также как и заключение мирового соглашения, в соответствии со статей 49 АПК РФ является правом истца, а не его обязанностью. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 250 598 руб. 43 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.02.2022 № 157 уплачена государственная пошлина в размере 33 719 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 250 598 руб. 43 коп. составляет 8 012 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 012 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 707 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова»  в пользу общества              с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» неустойку в сумме 250 598 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины            в сумме 8 012 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 707 руб., уплаченную по платежному поручению № 157 от 08.02.2022, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова