АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9558/2023

г. Владивосток

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>), управления градостроительства города Владивостока (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>), управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33,

третье лицо: потребительское общество «ВПОКТП» «Яровит»,

при участии в судебном заседании:

от соистцов: ФИО1., доверенности, служебное удостоверение, диплом, 

от ответчика: ФИО2 паспорт, протокол, ФИО3, доверенность от 01.03.2024, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истцы – Администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока и Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (далее – ООО «Восток-Прим-Инвест») о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью 262 кв.м. и освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик иск оспорил, в том числе указав, что не установлено лицо, использующее земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, при этом при организации осмотра земельного участка допущены нарушения требований законодательства.

Определением от 18.03.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, потребительское общество «ВПОКТП» «Яровит».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, также оспорив исковые требования со ссылкой на нарушения требований законодательства при проведении осмотра земельного участка.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению от соистцов и дополнение к отзыву на исковое заявление от ответчика.

В судебном заседании суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к делу указанные дополнительные документы.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Восток-Прим-Инвест» (арендатор) заключен договор № 02-Ю-17738 аренды (далее – Договор от 04.09.2013) земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад).

Согласно пункту 1.1 Договора от 04.09.2013 указанный земельный участок передан в аренду для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора от 04.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 передан арендодателем ответчику по акту приема-передачи 21.08.2013.

Пунктом 1.3 Договора от 04.09.2013 срок аренды данного земельного участка установлен с 21.08.2013 по 20.08.2016.

По истечении данного срока арендатор продолжил пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:020036:33 при отсутствии выраженных возражений со стороны арендодателя, в связи с чем Договор от 04.09.2013 считался возобновленным на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Аналогичные выводы изложены Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.11.2020 по делу № А51-24521/2019 по заявлению ООО «Восток-Прим-Инвест» к администрации г. Владивостока о признании незаконным предостережения от 25.10.2019 № 20.

В силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, права арендодателя по Договору от 04.09.2013 перешли к УМС.

УМС в адрес ответчика направлены уведомления от 16.12.2020 № 28/18-10711 и от 28.10.2021 № 28/3546-исх об отказе от Договора от 04.09.2013.

09.11.2021 УМС издано распоряжение № 3778/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка», во исполнение которого в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направлены документы для государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33.

16.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 по делу № А51-1153/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2023, ООО «Восток-Прим-Инвест» отказано в удовлетворении исковых требований к УМС о признании незаконными требований о расторжении Договора от 04.09.2013 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, указанных в уведомлении от 28.10.2021 №28/3546-исх.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2022 по делу № А51-12130/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023, ООО «Восток-Прим-Инвест» отказано в удовлетворении требований к УМС о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 № 3778/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельных участков».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2023 по делу № А51-7078/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, ООО «Восток-Прим-Инвест» отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи № 25-25-01/152/2013-550, возложении обязанности погасить запись о регистрации прекращения Договора от 04.09.2013 и восставить запись о регистрации данного договора аренды земельного участка.

10.08.2022 сотрудником УМС проведено контрольное мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33. По результатам данного мероприятия установлено, что на указанном земельном участке размещено нежилое строение с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью застройки 262 кв.м, при этом по информации ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33 отсутствуют.

23.03.2023 по результатам проведенной УМС проверки использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, установлено, что данный участок не освобожден, используется для размещения торговых павильонов «Дубравушка», «Дымократия», «Еда и точка», «Пивдом».

Учитывая, что после прекращения ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 данный участок ответчиком не был возвращен УМС по акту приема-передачи, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

21.08.2013 данный участок был передан ответчику по акту приема-передачи в соответствии с положениями Договора от 04.09.2013.

В рамках дела № А51-24521/2019 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку Договор от 04.09.2013 заключен до 01.03.2015, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» действие этого договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

В связи с тем, что Договор от 04.09.2013 считался возобновленным на неопределенный срок, УМС реализовало право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, и отказалось от данного договора аренды, уведомив ООО «Восток-Прим-Инвест».

На сегодняшний день Договор от 04.09.2013 является прекращенным, ограничения (обременения) в виде аренды на данный земельный участок не зарегистрированы.

Материалами дела, в том числе заключением по результатам контрольного мероприятия от 10.08.2022, актом проверки от 23.03.2023 № 43 и актом осмотра (обследования) от 06.03.2024, подтверждается расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 объектов под ведение торговой деятельности.

Так, по результатам контрольного мероприятия от 10.08.2022 установлено, что на указанном земельном участке размещено нежилое строение с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью застройки 262 кв.м.

По итогам проведенной 23.03.2023 УМС проверки использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 установлено, что данный участок не освобожден, используется для размещения торговых павильонов «Дубравушка», «Дымократия», «Еда и точка», «Пивдом».

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, проведенного 01.03.2024 во исполнение определения суда от 13.02.2024 по настоящему делу, с участием представителей сторон и инженера-геодезиста МКУ «КРЗН», установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположен единый комплекс помещений под ведение торговой деятельности, по внешним признакам представляющий единое строение. В указанном строении располагаются (слева направо): магазин «Пивдом», автомат зарядки электроавтомобилей, закусочная «Еда и точка», магазин «Дымократия», овощной магазин (без вывески и юридической информации), магазин «Рыба», ателье по ремонту обуви (без юридической информации).

Оценивая доводы ответчика о проведении контрольного мероприятия от 10.08.2022 и проверки от 23.03.2023 с нарушением требований законодательства, регламентирующего особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, суд принимает во внимание, что данные мероприятия проведены УМС не в отношении ответчика, учитывая отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33.

Указание представителем ответчика в акте осмотра (обследования) от 06.03.2024 на то, что акт проверки 01.03.2024 составлен с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», судом не принимается, поскольку проведение данного осмотра на основании определения суда по смыслу статьи 1 указанного Федерального закона не относится к мероприятиям государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения сведений о лице, использующем выявленные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1.1 Договора от 04.09.2013 указанный земельный участок был передан ответчику в аренду для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.11.2020 по делу № А51-24521/2019 по заявлению ООО «Восток-Прим-Инвест» к администрации г.Владивостока о признании незаконным предостережения от 25.10.2019 № 20 указано на то, что администрацией г. Владивостока выявлено размещение на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33 павильона для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, при этом ранее ООО «Восток-Прим-Инвест» Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока была предоставлена копия Эскизного проекта «Торгово-остановочный комплекс временного назначения с зоной ожидания общественного транспорта в районе остановки «Крыгина» в г. Владивостоке», имеющего отметки о его согласовании органом архитектуры и градостроительства г. Владивостока.

В рамках рассмотрения дел № А51-1153/2022, № А51-12130/2022, № А51-7078/2022 по заявлениям и исковому заявлению ООО «Восток-Прим-Инвест» данное общество также неоднократно ссылалось на продолжение фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность арендатора освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, предусмотрена также пунктом 3.4.11 Договора от 04.09.2013 (по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора)).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, после прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 арендодателю по акту приема-передачи им не возвращен.

Оценивания доводы ответчика об отсутствии необходимости в подписании акта приема-передачи участка, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом доказательств фактического освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 от расположенных в его границах объектов и возвращения данного участка арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, согласно требованиям статьи 622 ГК РФ и положениям договора аренды ответчиком не представлено.

Решения суда по вышеуказанным делам сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими возвращение земельного участка арендатором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Восток-Прим-Инвест».

Доводы ответчика и третьего лица о нарушения истцом требований законодательства при проведении осмотра земельного участка, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью 262 кв.м. и освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Чжен Е.Е.