4232/2018-471292(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81621/2018

16 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАНС» (место нахождения:  195197, Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 19, лит. А, оф. 222, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-МОНТАЖ» (место  нахождения: 197348, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 123,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 08.06.2018), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАНС» (далее – истец, ООО  «БАЛТТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест- Монтаж» (далее – ответчик, ООО «ТРЕСТ-МОНТАЖ») о взыскании 1 427 927 руб.  задолженности, 156 912 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 22.09.2016 по 12.03.2018, процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основного долга.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Заслушав пояснения представителя ООО «БАЛТТРАНС», исследовав материалы  дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.12.2015 заключен  договор № Бт-65/15 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался поставлять, а покупателю оплачивать и принимать товар. Наименование,  ассортимент, количество, цена и стоимость товара, сроки поставки, получатель  указываются в Спецификации на поставку товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на  общую сумму 1 427 927 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении  товара.  

Ответчик оплату поставленного товара не произвел частично, в связи с чем истец  направил в адрес ООО «ТРЕСТ-МОНТАЖ» претензию от 17.05.2017 № 0894, которая  была оставлена последним без удовлетворения.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не  оспаривается.  

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 427 927 руб. задолженности ответчиком  не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 156 912 руб. 01 коп.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных за  период с 22.09.2016 по 12.03.2018, на сумму задолженности, размер которых составил  156 912 руб. 01 коп.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с 13.03.2018 по дату фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с  13.06.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой  ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-МОНТАЖ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТРАНС» 1 427 927 руб.  задолженности, 156 912 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 22.09.2016 по 12.03.2018, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 13.06.2018 по день  фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, 28 848 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Бойкова Е.Е.