ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-16484/2021

город Воронеж

16 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация или заявитель):

 

от Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление или регистрирующий орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу № А14-16484/2021, принятое по заявлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605, и обязании исключить из ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу № А14-16484/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на незаконность действий регистрирующего органа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с отказами собственников от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605 на указанные земельные участки 08.07.2021 Управлением внесены записи о праве собственности муниципального образования – Рамонского муниципального района Воронежской области, о чем Администрация была уведомлена 12.07.2021. 

Полагая действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605 незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано возникновение в период наличия права собственности у заявителя на спорный земельный участок негативных последствий, ограничений прав, незаконных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, несет ответственность за полноту и достоверность информации, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что муниципальным образованием является городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Таким образом, при отказе собственника от земельного участка, право собственности переходит к муниципальному образованию, на территории которого он расположен.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.11.2020 № Ф10-4377/2020 по делу № А64-6751/2019.

Материалами настоящего дела подтверждается, что спорные земельные участки расположены на территории деревни Новоподклетное, которое относится к Яменскому сельскому поселению, в связи с чем в силу закона право собственности на него возникло у Яменского сельского поселения.

Следовательно, внесение в ЕГРН сведений об Администрации Рамонского района как о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605 не соответствовало пункту 1.1 статьи 19 ЗК РФ, части 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ, поскольку земельные участки располагались на территории муниципального образования – Яменское сельское поселение.

Вместе с тем, судом учитывается, что исходя из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2013 № ВАС-7328/13 по делу№ А45-12747/2012, бремя доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ошибочное внесение регистрирующим органом сведений о правообладателе земельного участка (с учетом устранения регистрирующим органом данной технической ошибки) повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.

Согласно статьям 209-210 ГК РФ статус собственника порождает как право распоряжения имуществом, так и бремя его содержания. 

Поскольку право собственности возникает в силу закона, сама по себе запись является актом правоподтверждающим, а не правообразующим. 

Из представленных регистрирующим органом суду апелляционной инстанции выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605 усматривается, что при исправлении технической ошибки (внесение 08.07.2021 сведений о заявителе как о правообладателе спорных земельных участков), записи о корректном правообладателе – Яменском сельском поселении также датирована 08.07.2021, что свидетельствует об отсутствии оснований возлагать на заявителя бремя содержания земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605 за какой-либо период времени.

Таким образом, заявителем не доказано, что допущенной регистрирующим органом технической ошибкой были нарушены права и законные интересы Администрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1531, 36:25:6945025:1634, 36:25:6945025:1659, 36:25:6945025:1605 не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу № А14-16484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2 

 

ФИО3