АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года

Дело № А33-5688/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федеральное казенного учреждения "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2420006496, ОГРН 1022400829054)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7  главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга, пени,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2024, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности от 05.12.2023, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7  главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании 3 624 159 руб. 96 коп. задолженности по государственному контракту №154 от 22.06.2022, 672 643 руб. 91 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное казенного учреждения "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (поставщик) и федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 154 от 22 июня 2022 года на поставку пиловочника хвойных пород.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать государственному заказчику пиловочник хвойных пород, в ассортименте, количестве и по цене указанной в Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) в плоту на рейде поставщика д. Тагара, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии с подпунктом 2.1 контракта, его цена составила 8 352 000 (восемь миллионов триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Согласно пункту 4.5 контракта поставка товара производится в срок до 30.09.2022.

На основании пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из пункта 10.4 контракта в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются одой из сторон в Арбитражный суд Красноярского края.

29 ноября 2022 между Истцом и Ответчиком к государственному контракту № 154 от 22 июня 2022 года на поставку пиловочника хвойных пород заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым в настоящий контракт внесены изменения в части объема поставляемого товара, размера оплаты, а также срока оплаты. Подпункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «цена контракта составляет 5 613 415 (пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч четыреста  пятнадцать) рублей 96 копеек, НДС не облагается. 

Подпункт 2.3 контракта изложен в следующей редакции: «Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца до 1 марта 2023 года». В приложение № 1 к контракту внесены изменения в части объема поставляемого товара с 2 500 (две тысячи пятьсот) мЗ до 2 300,09 (две тысячи триста) мЗ и суммы с 8 352 000 (восемь миллионов триста пятьдесят две тысячи) рублей до 5 613 415 (пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 96 копеек, НДС не облагается.

Как следует из иска поставка истцом ответчику пиловочника хвойных пород, в ассортименте, количестве и по цене указанной в Спецификации, то есть в объеме 2 300,09 (две тысячи триста) м3 на сумму 5 613 415 (пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 96 копеек подтверждается актом окончательной сдачи древесины № 9 от 2 июля 2022 года, подписанный представителями Истца и Ответчика.

В соответствии с условиями указанного государственного контракта Истец со своей стороны поставил товар, претензий по качеству товара от Ответчика не поступало.

Однако в нарушение п.2.3 контракта, по настоящее время Ответчик не произвел полный расчет за поставленный товар Истцом.

Ответчиком в счет оплаты поставленного Истцом товара произведена оплата на общую сумму 1 989 256 рублей 71 копеек, что подтверждается платежным поручением № 383097 от 27 декабря 2022 года на сумму 736 000 рублей, платежным поручением № 431408 от 28 декабря 2022 года на сумму 95 305 рублей 09 копеек, платежным поручением № 469703 от 29 декабря 2022 года на сумму 157 951 рублей 62 копеек, платежным поручением № 160487 от 15 февраля 2023 года на сумму 1 000 000 рублей.

До настоящего времени Ответчик не произвел оплату товара на сумму 3 624 159 рублей 25 копеек, что подтверждается в том числе и актом сверки за 2023 год, подписанным представителями Истца и Ответчика.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате товара подлежит начислению неустойка (пени) за количество дней просрочки за период со 2 марта 2022 года по 12 февраля 2024 года в сумме 672 643 рублей 91 копеек 

Общая сумма задолженности составила 4 296 803 рублей с учетом пени в сумме 672 643 рублей 91 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов настоящего дела федеральное казенного учреждения "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (поставщик) и федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 154 от 22 июня 2022 года на поставку пиловочника хвойных пород.

В обоснование надлежащего исполнения обязанности по поставке товара истцом в материал дела представлен акт окончательной сдачи древесины от 02.07.2022 на объем древесины 2 300,09 подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Как следует из приложения №1 к государственному контракту №201 от 15.09.2022 в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.11.2022 поставке подлежала древесина в объеме 2 300,09, стоимостью 5 613 415 руб. 96 руб.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что товар поставлен поставщиком в согласованном объеме.

В силу пункта 2.3 в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.11.2022 оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика до 01.03.2023. 

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлена частичная оплата следующими платежными поручениями:

- платежное поручение №160487 от 15.02.2023 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение №431408 от 28.12.2022 на сумму 95 305 руб. 09 коп.;

- платежное поручение №469703 от 29.12.2022 на сумму 157 951 руб. 62 коп.;

- платежное поручение №383097 от 27.12.2022 на сумму 736 000 руб.

Всего на сумму 1 989 256 руб. 71 коп. 

Таким образом, ответчиком не оплачена сумма в размере 3 624 159 руб. 25 коп. (5 613 415 руб. 96 руб. - 1 989 256 руб. 71 коп.).

Ответчиком факт оплаты товара в большем объеме не доказан, расчет истца не оспорен.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Также истцом заявлено требование о взыскании 672 643 руб. 91 коп. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен следующий расчет пени:

3 624 159 руб. (сумма задолженности) х 348 дней (количество дней просрочки с 02.03.2023 по 12.02.2024) х 16% (размер ключевой ставки ЦБ РФ) х 1/300 (размера ключевой ставки ЦБ РФ) = 672 643 руб. 91 коп.

Истцом в данном случае расчет осуществлён без учета полной суммы долга (расчет произведен без учета копеек).

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметическими верным и обоснованным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

На основании изложенного требование истца о взыскании 672 643 руб. 91 коп. пени. удовлетворяется судом в заявленном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Государственная пошлина истцом не оплачивалась в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7  главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федеральное казенного учреждения "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 624 159 руб. 96 коп. долга, 672 643 руб. 91 коп. пени.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская