Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«20» марта 2020 года                                                 Дело № А50-657/2020

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное электромеханическое объединение «Электродвигатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) акционерное общество «Ярославский Электромашиностроительный завод» (АО «ЭЛДИН»)  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

2) общество с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 38 649 руб. 43 коп., в том числе 19 200 руб. в виде транспортных расходов по доставке электродвигателя из места нахождения в г.Пермь и 17 449,43 руб. в виде транспортных расходов по доставке электродвигателя в ОАО «ЭЛДИН» на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ППД» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное электромеханическое объединение «Электродвигатель» о взыскании убытков, вызванных  поставкой товара ненадлежащего качества в размере 38 649 руб. 43 коп., в том числе 19 200 руб. убытков в виде транспортных расходов по доставке электродвигателя из места нахождения в г.Пермь и 17 449,43 руб. убытков в виде транспортных расходов по доставке электродвигателя в ОАО «ЭЛДИН» на ремонт.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 13.02.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Ярославский Электромашиностроительный завод» и общество с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где указал, что обязательства по Договору заключенному между истцом и ответчиком, последний выполнил в полном объеме, отметил, что гарантийный срок, установленный спорным Договором истек.

Третьим лицом ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» представлены пояснения об отсутствии конкретных данных в иске позволяющих установить по какому договору и на какой объект осуществлялась поставка твоара.

11 марта 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

13 марта 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «ППД» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Письмом № 2811 от 19.09.2019 истцом в адрес ответчика заявлены требования о взыскании убытков в размере 38 649,43 рублей, а также указано на намерение обратиться за защитой нарушенных прав в суд, полученное ответчиком 03.10.2019, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России».

Кроме того, письмом от 20.06.2019 судом усматривается, что ответчику было известно о наличии спора по качеству товара, позволяющий сделать суду вывод об отсутствии договоренности сторон урегулировать спор в досудебном порядке.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки товаров № 0052-Д (далее – Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, качество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора (п.1.1. Договора).

На основании заключенного Договора ответчик поставил в адрес истца товар, согласно спецификации № 4/381 от 15.06.2017, а именно:

электродвигатель А280М2 УЗ 132/3000 380-66ОВ IM3011 IP 54 с подш. SKF (с пополн смазки) ELDIN (с токоизолируемым подшипником + независимая вентиляция + датчики в подшипниках); 

электродвигатель А280М2 УЗ 132/3000 380-66ОВ IM3011 IP 54 с подш. SKF (с пополн смазки) ELDIN (с датчиками в подшипниках);

электродвигатель А280М2 УЗ 132/3000 380-66ОВ IM3011IP54 с подш. SKF (с пополн смазки) ELDIN.

Изготовителем продукции является АО «Ярославский Электромашиностроительный завод», получателем (конечным потребителем) продукции является ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ».

Согласно пункта 2.1 Договора Поставщик гарантирует, что качество поставляемых товаров соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, товары упакованы и маркированы в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ.

На основании пункта 3.3 Договора, датой поставки партии товара считается дата приемки товара Покупателем и подписания сторонами товарных накладных (типовая межотраслевая форма № М-15 или Унифицированная форма ТОРГ-12).

Приемка по качеству осуществляется отделом ОТК Покупателя в течение 25 рабочих дней с момента поставки товара. По результатам проверки выносится Внутренний акт Покупателя о соответствии качества переданного товара ранее выраженным требованиям Покупателя (чертежи, эскизы, замечания, предложения) (п. 3.5 Договора).

К отношениям, неурегулированным настоящим разделом, применяются положения Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденная постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкции «О порядке приемки продукции Производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденная постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части не противоречащей договорным условиям Договора (п. 3.13 Договора).

Пунктом 16 Инструкции «О порядке приемки продукции Производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденная постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно п. 3.17 договора гарантийный срок на товара составляет двенадцать месяцев.

В ходе эксплуатации товара, один электродвигатель вышел из строя и был направлен в адрес АО «Ярославский Электромашиностроительный завод» по накладной № 783 от 12.08.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки причины выхода из строя электродвигателя производства Eldin A280M2УЗ зав. № 161102112 агрегатированный с насосом НЦСВ 240-120 зав. № 1277, смонтированного на БКНС 5ЮЗ Пиразломного м/р, ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ», составленного с участием представителей ООО «Насосы ППД» и ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» от 16.03.2019.

В результате проверки установлено, что при вращении валов насоса и электродвигателя раздельно определено, что затрудненное вращение и подклинивание ротора насосного агрегата вызвано дефектом (одним или несколько) подшипника(ов) электродвигателя. Требуется разбор электродвигателя в условиях завода изготовителя, для определения причины выхода из строя и гарантийного ремонта или замены на новый электродвигатель.

Письмом № 6/155-1 от 05.09.2019 акционерное общество «Ярославский Электромашиностроительный завод» (завод изготовитель электродвигателя) подтвердило заводской брак и сообщило ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» о ремонте двигателя на гарантийных условиях.

Истец принял на себя расходы, связанные с доставкой электродвигателя из месторождения ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» в г.Пермь и с доставкой электродвигателя в АО «Ярославский Электромашиностроительный завод» (ОАО «ЭЛДИН») на ремонт, что подтверждается транспортной накладной от 14.05.2019, катенацией экспресс-почты Пони-экспресс от 09.08.2019, актом № R/3881103 от 31.08.2019, счетом-фактурой № R/3881103 от 31.08.2019, платежным поручением № 100292069 от 23.09.2019, договором перевозки груза № 0002-Д от 10.01.2019, транспортной накладной от 17.05.2019, актом № 14 от 20.05.2019, платежным поручением № 980 от 13.05.2019, № 1089 от 23.05.2019.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец направлял в адрес последнего претензию с требованием об оплате услуг. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений части 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору соответствующие убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, по иску о взыскании убытков кредитор (истец) обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник (ответчик), опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из представленных доказательств следует, что недостатки выявлены 16.03.2019, тогда, как товар поставлен 20.07.2016 по универсальному-передаточному документу № 4923/59, т.е. за пределами гарантийного срока.

В силу ч.5 ст. 4778 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанные обстоятельства истцом не подтверждаются, при этом, факт признания заводом изготовителем – АО «Ярославский Электромашиностроительный завод» вышедшего из строя электродвигателя заводским браком и его ремонт, таким доказательством не является, поскольку является волей производителя, не относимой к правоотношениям между истцом и ответчиком. 

В нарушение условий договора истцом не представлено доказательств вызова представителя Поставщика (ответчика) для установления некачества товара, что лишило ответчика, как поставщика возможности реализации прав, предусмотренных сит 475 ГК РФ, в частности права на замену товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что именно в результате действий (бездействий) ответчика истцу причинены убытки, отсутствие причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика, при выявленных нарушениях договора со стороны истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2557 от 10.12.2019. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Северо-Западное электромеханическое объединение «Электродвигатель» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве») 

    Судья                                                                                  Ю.В. Истомина