АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5582/2017

г. Томск

25 сентября 2017 г.

– дата объявления резолютивной части решения

25 сентября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томэкодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 863 481,86 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» (далее – ООО «ТД Кудровский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томэкодом» (далее – ООО «Томэкодом») о взыскании 50 000 руб., из которых 25 000 руб. –  части задолженности по договору поставки песка от 17.03.2016 № 2/03/2016, 25 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2016 по 21.03.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком товар, поставленный по договору поставки песка от 17.03.2016 № 2/03/2016 оплачен не полностью, задолженность составляет 1 752 764,42 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 863 481,86 руб., из которых 1 752 764,41 руб. – задолженность по договору поставки песка от 17.03.2016 № 2/03/2016, 110 717,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2016 по 21.03.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «ТД Кудровский» (поставщик) и ООО «Томэкодом» (покупатель) заключен договор поставки песка от 17.03.2016 № 2/03/2016, согласно которому поставщик обязуется отпустить, а покупатель – принимать и оплачивать товар – песок (л.д. 7).

Данным договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется на условиях предоплаты, при выборке песка на оплаченную сумму покупатель оплачивает следующую партию товара, допускается поставка партий товара на сумму не более 100 000 руб. с отсрочкой платежа не более 5 рабочих дней (пункт 3.2).

Во исполнение договора ООО «ТД Кудровский» передало ответчику по товарным накладным от 28.03.2016 № 31, от 27.05.2016 № 67, от 31.05.2016 № 74, от 30.06.2016 № 101, от 31.07.2016 № 114, от 31.08.2016 № 138, от 30.09.2016 № 161, от 30.10.2016 № 201, от 30.12.2016 № 216, от 31.01.2017 № 11, от 28.03.2017 № 48 товар на общую сумму 2 475 882,82 руб. (л.д. 8-18).

Ссылаясь на то, что ответчик полученный товар оплатил частично, претензию от 13.02.2017 исх. № 21/17 (л.д. 21) оставил без удовлетворения, ООО «ТД Кудровский» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность составляет 1 752 764,41 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком признан, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 28.03.2017 (л.д. 20).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Томэкодом» доказательства уплаты долга в сумме 1 752 764,41 руб. не представило, факт поставки товара и размер задолженности не оспорило.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 752 764,41 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России за период с 02.06.2016 по 21.03.2017 в размере 110 717,44 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 110 717,44 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томэкодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудровский» 1 752 764 руб. 42 коп. основного долга, 110 717 руб. 44 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 865 481 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томэкодом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 635 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов