АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-23194/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 гола.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" (ИНН 2460023931 , ОГРН 1022401801377, г. Красноярск)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика:

- Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>);

- Управления архитектуры администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>);

-  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфоком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик):

- о признании права собственности на объект реконструкции (строительства) «устройство мансарды и постройки к нежилому зданию» по адресу: 

<

...>.

- об установлении в результате реконструкции следующих характеристик принадлежащему истцу нежилому зданию по адресу: 

<

...> а с кадастровым номером 24:50:0500267:103: площадь - 705 кв.м, этажность - 3, дата завершения реконструкции - 2019, местоположение границ нежилого здания в следующих координатах:

    X            У

1631795.23108891.23

2631801.45108909.11

3631797.74108910.64

4631799.62108916.79

5631791.99108919.41

6631789.83108913.39

7631783.45108895.32

1631795.23108891.23

Определением от 31.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>), Управление архитектуры администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>).

20.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований: признать право собственности истца на объект реконструкции нежилое здание  по адресу: 

<

...>, площадью - 705 кв.м, этажность - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:39. 

Уточнение исковых требований от 20 ноября 2019 года принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. От истца в судебном заседании поступили дополнительные документы. 

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Определением от 26.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2020.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Истец исковые требования поддержал.

Для вручения новых документов ответчику и третьим лицам в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 21.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в их отсутствие. От истца в судебном заседании поступили дополнительные документы, доказательства вручения документов лицам, участвующим в деле, приобщены к материалам дела, истец исковые требования поддержал, все новые документы вручены истцом лицам,  участвующим в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:39 и расположенного на нем нежилого здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0500267:103. Права на объекты зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии 24ЕЛ № 174673 и серии 24ЕЛ № 174674, выданными 15.01.2014.

22.01.2019 в целях осуществления реконструкции здания и пристройки к зданию мансарды истцом получено разрешение на строительство № 24-308-5-2019, выданное администрацией города Красноярска, на объект «Устройство мансарды и пристройки к нежилому зданию по адресу: 

<

...>». 

Согласно акту приемки объекта строительства от 25.05.2019 истцом принят объект строительства «устройство мансарды и пристройки к нежилому зданию» по адресу: 

<

...>.  Истцом и генеральным подрядчиком ООО «ПромКомСтрой» подписан акт о соответствии параметров реконструируемого объекта проектной документации на строительство объекта, разработанной ООО «АПМ Проект», положительное заключение государственной экспертизы от 24.07.2018 № 24-2-1-3-0307-18, выданное ООО «СибСтройЭксперт».

В материалы дела представлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателе от 04.06.2019 № 1708-ДПО по адресу: 

<

...>, составленный Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в котором отсутствуют отметки о выявленных нарушениях.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проверки 06.06.2019 принято решение № 01-ГСНО об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта необходимым требованиям законодательства, поскольку на момент проведения проверки осуществлялась эксплуатация здания, региональный государственный строительный надзор в период реконструкции объекта не осуществлялся.

 Истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 01.07.2019. 

Письмом от 10.07.2019 департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела истцом представлены документы:

- технический план здания по адресу: 

<

...>, подготовленный 19.06.2019;

- заключение экспертизы от 21.06.2019, подготовленное ООО «СибПроектРеконструкция», согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- заключение экспертизы от 21.06.2019, подготовленное ООО «СибПроектРеконструкция», согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

 - заключение ООО «СибИнТЭК» от 16.01.2020, согласно которому пожарная безопасность нежилого здания по адресу: 

<

...>, обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленный техническим регламентом, принятым в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности;

- экспертное заключение ООО «СибСтройэксперт» от 10.01.2020, проведенная в отношении здания по адресу: 

<

...>, согласно которому  принятые проектные решения обеспечивают конструктивную надежность и безопасность здания; строительство объекта выполнено в соответствии с принятыми в проекте решениями; строительство и эксплуатация объекта не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; на объекте организованы мероприятия по его содержанию и безопасной эксплуатации; эксплуатация здания не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и не ущемляет имущественных интересов третьих лиц;

-проектная документация, подготовленная ООО «АПМ проект» на объект «Устройство мансарды и пристройки для нежилого здания» по адресу: 

<

...>.

- заключение кадастрового инженера, согласно которому поворотные точки границ здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:39;

- положительное заключение государственной экспертизы от 24.07.2018 № 24-2-1-3-0307-18, выданное ООО «СибСтройЭксперт»;

- технический отчет об инженерно-геологических изысканиях не объекте:  «Устройство мансарды и пристройки для нежилого здания» по адресу: 

<

...>;

- программа на выполнение инженерно-геологических работ по объекту: «Устройство мансарды и пристройки для нежилого здания» по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «Енисей-Изыскания»;

- заключение по результатам технического обследования строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

...>, подготовленное ООО «Красноярскпроектстрой»;

-протокол определения прочности бетона и кирпичной кладки на объекте «Нежилое здание по адресу: 

<

...>.», подготовленный ООО «Красноярскпроектстрой»;

-фотоматериалы спорного объекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:39 и расположенного на нем нежилого здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0500267:103. 

22.01.2019 в целях осуществления реконструкции здания и пристройки к зданию мансарды истцом получено разрешение на строительство № 24-308-5-2019, выданное администрацией города Красноярска, на объект «Устройство мансарды и пристройки к нежилому зданию по адресу: 

<

...>». 

Согласно акту приемки объекта строительства от 25.05.2019 истцом принят объект строительства «устройство мансарды и пристройки к нежилому зданию» по адресу: 

<

...>.  Истцом и генеральным подрядчиком ООО «ПромКомСтрой» подписан акт о соответствии параметров реконструируемого объекта проектной документации на строительство объекта, разработанной ООО «АПМ Проект», положительное заключение государственной экспертизы от 24.07.2018 № 24-2-1-3-0307-18, выданное ООО «СибСтройЭксперт».

В материалы дела представлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателе от 04.06.2019 № 1708-ДПО по адресу: 

<

...>, составленный Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в котором отсутствуют отметки о выявленных нарушениях.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проверки 06.06.2019 принято решение № 01-ГСНО об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта необходимым требованиям законодательства, поскольку на момент проведения проверки осуществлялась эксплуатация здания, региональный государственный строительный надзор в период реконструкции объекта не осуществлялся.

 Истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 01.07.2019. 

Письмом от 10.07.2019 департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в настоящее время реконструкция здания завершена в соответствии с разработанной проектной документацией.

Таким образом, спорное здание в его нынешнем виде является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, поскольку документы, разрешающие его строительство отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже было упомянуто, земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное здание, предоставлен истцу в собственность; разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому использованию здания истцом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В обосновании исковых требований истцом в материалы дела представлены документы:

- технический план здания по адресу: 

<

...>, подготовленный 19.06.2019;

- заключение экспертизы от 21.06.2019, подготовленное ООО «СибПроектРеконструкция», согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- заключение экспертизы от 21.06.2019, подготовленное ООО «СибПроектРеконструкция», согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

 - заключение ООО «СибИнТЭК» от 16.01.2020, согласно которому пожарная безопасность нежилого здания по адресу: 

<

...>, обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленный техническим регламентом, принятым в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности;

- экспертное заключение ООО «СибСтройэксперт» от 10.01.2020, проведенная в отношении здания по адресу: 

<

...>, согласно которому  принятые проектные решения обеспечивают конструктивную надежность и безопасность здания; строительство объекта выполнено в соответствии с принятыми в проекте решениями; строительство и эксплуатация объекта не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; на объекте организованы мероприятия по его содержанию и безопасной эксплуатации; эксплуатация здания не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и не ущемляет имущественных интересов третьих лиц;

-проектная документация, подготовленная ООО «АПМ проект» на объект «Устройство мансарды и пристройки для нежилого здания» по адресу: 

<

...>.

- заключение кадастрового инженера, согласно которому поворотные точки границ здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:39;

- положительное заключение государственной экспертизы от 24.07.2018 № 24-2-1-3-0307-18, выданное ООО «СибСтройЭксперт»;

- технический отчет об инженерно-геологических изысканиях не объекте:  «Устройство мансарды и пристройки для нежилого здания» по адресу: 

<

...>;

- программа на выполнение инженерно-геологических работ по объекту: «Устройство мансарды и пристройки для нежилого здания» по адресу: 

<

...>, подготовленная ООО «Енисей-Изыскания»;

- заключение по результатам технического обследования строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

...>, подготовленное ООО «Красноярскпроектстрой»;

-протокол определения прочности бетона и кирпичной кладки на объекте «Нежилое здание по адресу: 

<

...>.», подготовленный ООО «Красноярскпроектстрой»;

-фотоматериалы спорного объекта.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, следует, что принятые проектные решения обеспечивают конструктивную надежность и безопасность здания. Строительство объекта выполнено в соответствии с принятыми в проекте решениями. Строительство и эксплуатация объекта не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. На объекте организованы мероприятия по его содержанию и безопасной эксплуатации. Эксплуатация объекта не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Указанные выше заключения свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд признает представленные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Реконструкция объекта недвижимости осуществлена истцом за свой счет, о чем заявил истец,  доказательства обратного в материалы дела не представлены. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что нежилое здание    не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцом  получено разрешение на строительство на объект «Устройство мансарды и пристройки к нежилому зданию по адресу: 

<

...>»  и истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно реконструированного объекта, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на документы, Требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ. Учитывая предмет и основание иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" на  нежилое здание  по адресу: 

<

...>, площадью - 705 кв.м, этажность - 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:39. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко