АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41366/24

23 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 80461,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., Истец просит указать в решении суда, что в случае неисполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении размера исковых требования в части суммы задолженности до 50461,40 руб.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 50461,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» заключило с ответчиком Договор перевозки в редакции 03.02.2023 для исполнения заявок на перевозку № 28803/001 от 14.06.2023; № 29384/004 от 16.06.2023; № 29384/005 от 17.06.2023; № 29300/007 от 01.07.2023. Текст Договора перевозки размещен на сайте www.smartseeds.ru и содержит все существенные условия, является предложением ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» в качестве Заказчика, как Агента Грузоотправителя, заключить с ним договор на указанных условиях. Для акцепта Ответчик назначил в перечисленные заявки на перевозку груза транспортные средства и водителей. П. 5.1.15 и п. 8.2.3. Договора перевозки предусматривает необходимость оформления сторонами договора дополнительно к ТТН двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден ТТН.

В соответствии с п. 8.2.1. Договора перевозки Заказчик выплачивает обеспечительный платеж (аванс) в размере 70 % (семьдесят процентов) от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на 1 (одно) ТС.

В соответствии с п. 8.2.2. Договора перевозки после подтверждения факта выгрузки Груза и предоставления ТН, ТТН Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней выплачивает (перечисляет) Перевозчику Обеспечительный платеж (аванс). Обеспечительный платеж (аванс) вносится Заказчиком на расчетный счет Перевозчика.

Размер Обеспечительного платежа (аванса) составляет 15 % (пятнадцать процентов) от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на 1 (одно) ТС.

В соответствии с п. 8.2.3. Окончательный расчет за оказанные услуги производится после фактического оказания услуг по перевозке в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления Перевозчиком УПД, но исключительно после предоставления Заказчику оригиналов прочих подтверждающих документов, в том числе ТН, ТТН.

В случае, если окончательная стоимость оказанных услуг, превышает сумму произведенного Обеспечительного платежа (аванса), Заказчик производит доплату за оказанные услуги; если окончательная стоимость оказанных услуг меньше суммы произведенной предварительной оплаты, Перевозчик обязан вернуть сумму переплаты на расчетный счет Заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования.

В рамках Заявки на перевозку груза № 28803/001 от 14.06.2023 Истцом произведены платежи на сумму 50 724,00 руб. (платежное поручение № 79949 от 21.06.2023,80454 от 23.06.2023). Перевозка по заявке № 28803/001 от 14.06.2023 подтверждается ТТН № 0001942 от 15.06.2023. В рамках Заявки на перевозку груза №28803/001 от 14.06.2023 Ответчиком осуществлена перевозка груза на сумму в размере 25 092,00 руб., что подтверждается УПД № 90060 от 15.09.2023.

31.07.2023 Истец провел зачет однородных взаимных требований на сумму 12945,60 руб., о чем уведомил Ответчика (уведомление № 866 от 31.07.2024) на основании которых обязательства Ответчика по возврату переплат по заявке № 28803/001 от 14.06.2023 прекращены частично в сумме. После проведения зачет задолженность Ответчика составила 184 014,75 руб. Задолженность составила 12 686,40 руб.

В рамках Заявки на перевозку груза № 29384/004 от 16.06.2023 Истцом произведены платежи на сумму 47 937,00 руб. (платежное поручение № 78534 от 19.06.2023,79978 от 21.06.2023,84399 от 07.07.2023).

Перевозка по заявке № 29384/004 от 16.06.2023 подтверждается ТТН № 0001972 от 16.06.2023. В рамках Заявки на перевозку груза № 29384/004 от 16.06.2023 Ответчиком осуществлена перевозка груза на сумму в размере 26 220,00 руб., что подтверждается УПД № 105385 от 17.06.2023. Задолженность составила 21 717,00 руб.

В рамках Заявки на перевозку груза № 29384/005 от 17.06.2023 истцом произведены платежи на сумму 52 088,40 руб. (платежное поручение № 79343 от 20.06.2023,80291 от 22.06.2023,86994 от 14.07.2023,86973 от 14.07.2023).

Перевозка по заявке № 29384/005 от 17.06.2023 подтверждается ТТН № 0001999 от 17.06.2023. В рамках Заявки на перевозку груза № 29384/005 от 17.06.2023 Ответчиком осуществлена перевозка груза на сумму в размере 26 330,40 руб., что подтверждается УПД № 117030 от 18.06.2023. Задолженность составила 25 758,00 руб.

В рамках Заявки на перевозку груза № 29300/007 от 01.07.2023 Истцом произведены платежи на сумму 20 300,00 руб. (платежное поручение № 82999 от 04.07.2023). Данная заявка на перевозку груза была отменена за 24 часа до даты погрузки и обязательств по перевозке груза у Ответчика не имелось. Задолженность составила 20300,00 руб.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ИП ФИО1 по перечисленным заявкам на перевозку груза составила 80461 рублей 40 копеек (Восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рублей 40 коп.

17.04.2024 на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия исх. №100 от 17.04.2024 г. Денежные средства возвращены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявки на перевозку груза, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, свидетельствующие о получении ответчиком в отсутствие встречного предоставления денежных средств в сумме 50461,40 руб.

Из содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 82-КГ18-2 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлены возражения против исковых требований.

Ответчик не представил суду относимых и достоверных доказательств того, что спорная сумма была получена им на законном основании, либо в результате договорных отношений с истцом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие документов, подтверждающих факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком, отсутствие встречного предоставления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 50461,40 руб., которая подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна». 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчиком от истца получены денежные средства в отсутствие всякого встречного исполнения и обязательственных отношений между ними, а, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 50461,40 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 № 185343.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, суд также рассматривает требования в части начисления процентов на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Аналогичная правовая позиция изложена Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по уплате государственной пошлины начиная со дня, следующим за днем вступления настоящего решения в законную силу также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 50461,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 60461,40 руб. (50461,40 руб.+10000 руб.), начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 50461,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 60461,40 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина