АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22659/2016 

Дата принятия решения –  09 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой-Черяшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения по делу №08-125/2016 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 19.07.2016, о признании недействительным и отмене постановления от 06.09.2016 о назначении административного наказания по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении (с учетом уточнений),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Жилищник-2», г. Казань, ФИО2, г.Казань, руководителя Регионального отделения Трудовой партии России в РТ-  ФИО3, г.Казань, 

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.12.2016;

от третьих лиц:

ООО «Жилищник-2» - ФИО6 по доверенности от 12.01.2017;

ФИО3 – не явился, извещен;

ФИО2 – не явилась, извещена;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3», г.Казань, (далее по тексту – заявитель) обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением   к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан, г.Казань ( далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №08-125/2016 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 19.07.2016, о признании недействительным и отмене постановления от 06.09.2016 о назначении административного наказания по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении (с учетом уточнений).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участи в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Жилищник-2», г. Казань, ФИО2, г.Казань, руководитель Регионального отделения Трудовой партии России в РТ-  ФИО3, г.Казань.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыв и дополнениях к нему основаниям.

Представитель третьего лица (ООО «Жилищник-2») требования заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представители третьих лиц ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как установлено судом  из материалов  дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом, на основании поступившего через Прокуратуру Советского района г. Казани обращения гражданки ФИО2 по факту установки и эксплуатации рекламных конструкций в лифтах многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, установлены признаки нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3»  (ИНН 

<

***>, 

<

...>) части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), в части установления и эксплуатации рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией.

Указанные обстоятельства явились основанием  для возбуждения антимонопольного дела №08-125/2016 по признакам нарушения  законодательства РФ о рекламе  в отношении ООО «КазГорЖилРеклама-3».

По результатам рассмотрения дела  №08-125/2016 ответчиком  было  принято решение от 19.07.2016 (в редакции УФАС по РТ):

1. признать ООО «КазГорЖилРеклама-3» нарушившим часть 5 статьи 19 Закона «О рекламе», в части установления и эксплуатации рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией;

2. выдать ООО «КазГорЖилРеклама-3» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого  в адрес заявителя 20.07.2016 было выдано предписание (которое заявителем не оспорено) по делу №08-125/2016. 

Кроме того, установленный решением от 19.07.2016 по делу №08-125/2016 факт нарушения антимонопольного  законодательства явился  основанием для возбуждения в отношении  заявителя   производства по делу об административном правонарушении №А08-918/2016, составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2016, вынесения постановления  о наложении штрафа по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ от 06.09.2016 в размере 101 000 руб.

Не согласившись  с принятым решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенным  постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил их в судебном  порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что: антимонопольным органом неправомерно применена норма права, регулирующая правоотношения в сфере наружной рекламы, поскольку ООО «КазГорЖилРеклама-3» не занимается наружной рекламой; антимонопольный орган неправомерно квалифицировал действия ООО «КазГорЖилРеклама-3», выразившихся в размещении рекламных конструкций в лифтах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу  о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В  пункте   1   статьи  3  Закона «О рекламе»  дано  понятие  рекламы —  это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых   средств,   адресованная   неопределенному   кругу   лиц   и   направленная   на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О рекламе», объект рекламирования, это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из материалов дела следует, что в Татарстанское УФАС России через Прокуратуру Советского района г. Казани поступило обращение гражданина (вх. № 4695 от 25.04.2016) по факту установки и эксплуатации рекламных конструкций в лифтах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, имеющей признаки нарушения законодательства о рекламе.

Из представленных гражданином сведений и фотоматериалов следует, что указанные рекламные конструкции принадлежат рекламному агентству «I-media» (ООО «КазГорЖилРеклама-3»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ответчиком антимонопольного дела №08-125/2016 по признакам нарушения  законодательства РФ о рекламе  в отношении ООО «КазГорЖилРеклама-3».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела директор ООО «КазГорЖилРеклама-3» представил протоколы решений собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Однако, документы подтверждающие факт заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: 

<

...>, с соблюдением требований части 5 статьи 19 Закона о рекламе в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Из представленных ООО «Жилищник-2» документов следует, что каких-либо собраний собственников многоквартирных домов, расположенных по улицам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, пр. Победы и других домов, находящимся в управлении ООО «Жилищник-2» не проводилось.

Протоколов общих собраний собственников помещений по размещению рекламных конструкций на общем имуществе многоквартирных домов (в подъездах и лифтовых кабинах) в управляющую компанию не поступало, договоры о сдаче в аренду общедомового имущества под размещение рекламных конструкций ООО «Жилищник-2» не заключало.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3 части 5 статьи 19 Закона о рекламе, в части установления и эксплуатации рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией.

Несмотря на то, что заявителем допущено нарушение прав собственников жилого помещения в результате бесплатного и бездоговорного размещения рекламы внутри дома, в том числе и в лифтах, принадлежащих собственникам жилого дома, вывод Татарстанского УФАС по РТ о нарушении заявителем именно ст. 19 Федерального закона «О рекламе» и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, суд считает ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, статья 19 Федерального закона «О рекламе» определяет порядок размещения не любых носителей рекламы, а исключительно рекламных конструкций, располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Следовательно, требования статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не распространяются на конструкции, установленные внутри зданий (строений, сооружений), в том числе в кабинах лифтов и на внутренних стенах подъездов.

Такие разъяснения были даны, в том числе, Федеральной антимонопольной службой России в Письме от 16.12.2014 № АК/51980/14 «О размещении рекламы внутри зданий», а также такой вывод содержится в Апелляционном Определении Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2015 № 33-4437/2015.

Соответственно, размещение рекламы в подъездах и в лифтах жилых домов не подпадает под правовое регулирование Федерального закона «О рекламе», а является нарушением иных видов законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях  ООО «КазГорЖилРеклама-3» нарушений части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-125/2016 от 19.07.2016 является недействительным.

В соответствии с  частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем статьей 14.37 КоАП РФ, входящей в перечень исключительных случаев, ограничивающей применения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ статьи установлено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае, антимонопольным органом было установлено нарушение Обществом «КазГорЖилРеклама-3» 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», а именно, установление и эксплуатация рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией.

Таким образом, в случае выявления антимонопольным органом правонарушения, касаемого установки и эксплуатации рекламной конструкции (в частности в лифтовой кабине) необходимо применять санкции, которые предусмотрены за данное правонарушение, в рассматриваемом случае, эти санкции предусмотрены статьей 14.37 КоАП РФ, однако, УФАС по РТ не уполномочено рассматривать указанные составы административных правонарушений. 

В связи с изложенным, постановление о наложении штрафа на ООО «КазГорЖилРеклама-3» по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ от 06.09.2016 в размере 101 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-125/2016 от 19.07.2016.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.09.2016 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3» по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЗ.Н. Хамитов