Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-149499/20-93-1106

26 марта 2021 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник Района Арбат" (121099, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИНТЕРОПТИК" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

2) ГКУ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ГУ ИС" (125009, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.10.1996 №126/4 за период с 01.01.2007 по 30.07.2020 в размере 980 472,87 руб., законной неустойки в размере 189 530,95 руб.

при участии: 

От истца – ФИО2 (дов. от 19.01.2021 № 75-01/2021, диплом)

От ответчика – не явился, извещен

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Района Арбат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРОПТИК" о взыскании задолженности по договору от 01.10.1996 №126/4 за период с 01.01.2007 по 30.07.2020 в размере 980 472,87 руб., законной неустойки в размере 189 530,95 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ). 

Исковые требования мотивированны тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги: «отопление», «содержание и текущий ремонт обще домового имущества»..

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО "ИНТЕРОПТИК", ПАО "МОЭК", ГКУ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ГУ ИС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Повторное ходатайство ООО "ИНТЕРОПТИК" об отложении судебного разбирательства было отклонено в связи с его необоснованностью, поскольку обеспечить явку мог как представитель так и генеральный директор в случае отсутствия иных работников, имеющих высшее юридическое образование. Обратное свидетельствует о затягивании судебного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Арбат» создано и действует на основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы».

ГБУ «Жилищник района Арбат» (далее - Истец) является поставщиком коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 248,60 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, собственником которого является ООО «ИнтерОПТИК» (далее - Ответчик).

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

С января 2007 года Ответчик нерегулярно и не в полном объеме оплачивал предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у него перед Истцом образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги: «отопление», «содержание и текущий ремонт обще домового имущества». 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, претензий по качеству услуг Ответчик в адрес Истца не направлял, услуги приняты без замечаний.

Задолженность Ответчика перед Истцом за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2017 г. по 30.07.2020. составляет 980 472,87 руб.. 

31.07.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием в течение 10 рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность с учетом перерасчета.

Однако до настоящего момента Ответчик указанную сумму задолженности не оплатил, претензию оставил без ответа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2017 г. по 30.07.2020 в размере 980 472 руб. 87 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом определениями суда по настоящему делу от 26.10.2020, 02.12.2020, 18.01.2021, 17.02.2021 суд предлагал представить истцу расчет  законной неустойки и указать период по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлен детализированный расчет законной неустойки а представлена лишь сумма  189 530,95 руб. без привязки к конкретным периодам ее начисления.  В этой связи суду не представляется возможным проверить правильность ее начисления.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащего расчета неустойки, суд считает требования истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ, в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 71, 75,  110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРОПТИК"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Района Арбат" (ОГРН: 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальный услуги за период с 01.01.2007 по 30.07.2020 в размере 980 472 (девятьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят два) руб. 87 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 698 (двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ГБУ г. Москвы "Жилищник Района Арбат" (ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 800 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.08.2020 №2365

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков