Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«13» июля 2023г  Дело № А12-11196/2023  Резолютивная часть решения от 12.07.2023 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 400001, 

<

...>) к Муниципальному унитарному  предприятию коммунального обслуживания (ИНН 3424008030, ОГРН 

<

***>,  403402, Волгоградской обл., Кумылженский р-н, ст-ца Кумылженская, ул. Фурманова, д.  2) о взыскании 2 397 635,30 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2023; от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании 2 367 819,97 руб.  задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-572194/23Б от 01.01.2023 за расчетный период февраль-март 2023, 11 815,33 руб. пени за  просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа  по договору поставки газа № 09-5-72194/23Б от 01.01.2023 г.  

Протокольным определением от 12.07.2023 принято увеличение исковых  требований в части взыскания пени до 85235,93 руб., согласно заявлению истца от  

23.06.2023. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. О  рассмотрении дела извещен, в т.ч. путем получения направленного заказной почтовой  корреспонденцией определения о принятии иска к производству, подписанного  электронной подписью и публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если  к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения  

лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта -уведомлением о вручении  заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных  заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК  РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в  виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.   

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые  требования (с учетом принятого увеличения) подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-72194/23Б от 01.01.2023 , по  условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно  регулируемой, а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ (  раздел 2 ).  

 Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4  договора.  

 В соответствии с пунктом 5.5.2 договора, окончательный расчет за поставляемый  газ производится покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

 Предметом спора в части основного долга является взыскание задолженности в  сумме 2 367 819,97 руб. за поставленный природный газ по договору поставки газа   № 09-5-72194/23Б от 01.01.2023 за расчетный период февраль-март 2023.  

 В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а  потребитель оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки газа за спорный период подтверждается не оспоренными  ответчиком актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальным  передаточным документом) .  

Ответчик требования истца не оспорил и доказательств поставки газа с нарушением  установленных требований и условий договора суду не представил.  

 С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.  

 Предметом спора в части взыскания пени, с учетом принятого увеличения  исковых требований, согласно приложенному к заявлению от 23.06.2023 расчету,  является взыскание предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени в сумме 85235,93 руб. в  связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ по договору  поставки газа № 09-5-72194/23Б от 01.01.2023 за расчетный период февраль-март 2023.  

 Контррасчет взыскиваемой пени со ссылками на относимые и допустимые  доказательства суду не представлен .  

 В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг  по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Факт нарушения ответчиком установленного срока оплаты газа за спорные  расчетные периоды ответчик не оспорил.  

 Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на  основании указанной нормы закона.  

 Исходя из разъяснений Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда  Российской Федерации (Вопрос № 3), п.26 Обзора Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), в случае погашения долга, при расчете неустойки в отношении  суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической  оплаты соответствующей суммы долга, а в случае взыскания долга в судебном порядке  при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.  

 Судом проанализирован представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки и  признан не верным в части определения начальной даты начисления пени за расчетный  период февраль 2023.  

 Согласно условиям договора поставки газа, окончательный расчет за расчетный  период производятся ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за  отчетным.   

 Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

 Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

 Таким образом, ответчик, по общему правилу, обязан оплатить оказанные услуги за  расчетный месяц до 24 часов 00 минут 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором были оказаны услуги .  

 Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ   № 301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и № 307-ЭС16-12357 от 15.09.2016  по делу А42-5770/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018.  

 Вместе с тем, суд учитывает также, что в данном случае исчисленный с учетом  условий договора последний день срока оплаты за расчетный период февраль 202318.03.2023 являлся выходным днем.  

 Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др.  

 Таким образом, последним днем срока оплаты за расчетный период февраль 2023  являлось 20.03.2023, а просрочка оплаты для расчета неустойки начинается с  21.03.2023.  

 При этом, сумма обоснованно рассчитанной пени в связи с просрочкой оплаты за  расчетный период февраль 2023, начисленная с 21.03.2023 по 12.07.2023 составит  57727,18 руб.  

 Расчет пени в связи с просрочкой оплаты за расчетный период март 2023  является верным и сумма пени по состоянию на 12.07.2023 составит 25925,90 руб.  

 Общая сумма обоснованно рассчитанной и подлежащей взысканию с ответчика пени  по указанную дату составит 83653,08 руб.    

 В остальной части требования о взыскании пени суд считает необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.    

 Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо,  нарушившее обязательство.  

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, не доказано отсутствие вины в  просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).  

 Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников  регулируемых им отношений (п.1 ст.1 ГК РФ).  

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в то время как ответчик не  произвел оплату оказанных услуг в установленный срок.  

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен  порядок снижения неустойки.  

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса  имущественных интересов хозяйствующих субъектов.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17,  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит  исключительный характер, ответчик не представил и о применении ст.333 ГК РФ не  заявил.  

 С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат  удовлетворению в сумме 83653 руб. 08 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат распределению  пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия коммунального  обслуживания (ИНН 3424008030, ОГРН 

<

***>, 403402, Волгоградской обл.,  Кумылженский р-н, ст-ца Кумылженская, ул. Фурманова, д. 2) в пользу истца общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) в связи с просрочкой  оплаты по договору № 09-5-72194/23Б от 01.01.2023 за февраль-март 2023 основной долг  в сумме 2 367 819 руб. 97 коп.; пени в сумме 83653 руб. 08 коп. и расходы по  оплате госпошлины 34965 руб. В остальной части иска отказать.  

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия коммунального  обслуживания (ИНН 3424008030, ОГРН 

<

***>, 403402, Волгоградской обл.,  

Кумылженский р-н, ст-ца Кумылженская, ул. Фурманова, д. 2) в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 277 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Т.А. Загоруйко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:40:00Кому выдана Загоруйко Таисия Александровна