АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15740/2018

г. Тюмень

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2015) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГАЙНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2007) о взыскании задолженности в общем размере 2 695 616 руб. 44 коп. по договору займа от 18.01.2018 № ЭС-1з/18, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГАЙНЕФТЕПРОДУКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 18.01.2018 № ЭС-1з/18 в общем размере 2 695 616 руб. 44 коп., из них: 2 500 000 рублей основного долга, 195 616 руб. 44 коп. процентов.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках договора займа от 18.01.2018 № ЭС-1з/18. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении  заявления в отсутствие истца.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которого наличие задолженности не признает.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 18.01.2018 между ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (займодавец) и ООО «ВАГАЙНЕФТЕПРОДУКТ» (заемщик) заключен договор займа №ЭС-1з/18 (договор), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере до 2 500 000,00 рублей включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа (п.1 договора).

Согласно п.3 договора, проценты по настоящему займу устанавливаются в размере 12 процентов годовых за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п.5 договора, заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее 20 февраля 2018 года.

В случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7 договора).

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены займодавцем заемщику 22.01.2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 35 от 22.01.2018, выпиской с лицевого счета истца (л.д. 9, 29). Денежные средства в указанном размере истцу ответчиком не возращена до настоящего времени. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 2 500 000 рублей. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом начислены проценты в размере 195 616 руб. 44 коп., за период с 23.01.2018 по 17.09.22018 на основании п. 3 договора.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №12-юр от 14.08.2018 о возвращении суммы займа и процентов за период пользования денежными средствами. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по невозврату денежных средств, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском..

Рассматриваемые правоотношения, сложившиеся между сторонами, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как заемные, вследствие чего применены положения главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами настоящего дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика займа в сумме 2 500 000 руб. (платежное поручение № 35 от 22.01.2018, выписка с лицевого счета истца). В нарушение условий пункта 5 договора возврат суммы займа в установленный срок ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено ст. 9, 65 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 2 500 000 руб. При этом доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, факт наличия задолженности не оспорен. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что доказательства возврата займа в заявленном размере ответчик в суд не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 500 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Также истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 616 руб. 44 коп., за период с 23.01.2018 по 17.09.2018 на основании п. 3 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 договора, проценты по настоящему займу устанавливаются в размере 12 процентов годовых за период пользования денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по невозврату заемных денежных средств, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 7), суд признает его арифметически правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 17.09.2018 в размере 195 616 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 478 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГАЙНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2015) 2 500 000 рублей основного долга, 195 616 рублей 44 копейки процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 478 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Мингалева Е.А.