АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14985/2022

г.Тверь

28 декабря 2022 года

 

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято            23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь,

о взыскании 92 133,15 руб.,

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Сбербанк страхование», г. Москва (далее- истец, Страховая компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (далее- ответчик, Управляющая компания) с иском о взыскании 92 133,15 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 07.11.2022 года по делу А66-14985/2022  исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

19.12.2022 года от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

23.12.2022 года по делу вынесено решение в порядке упрощенного судопроизводства.

27.12.2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

 В соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 года произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в результате протечки межпанельных швов. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 23.12.2022.

Вышеуказанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование»  по договору страхования  от 09.07.2021 серии 001СБ № 2690992495 (страхователь ФИО1).

ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО СК «Сбербанк Страхование» 05.03.2022 составлен страховой акт № 019443-ИМ-22 на основании заявления страхователя, установлено, что произошло страховое событие - залив, причинён ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры (пол, потолок, стены). Согласно расчёту ООО СК «Сбербанк Страхование» от 04.03.2022 размер ущерба (возмещения) составил 92 133,15 руб. 

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 92133,15 руб. по платёжному поручению от 09.03.2022 № 41988.

 ООО СК «Сбербанк Страхование», ссылаясь на то, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в результате указанного выше залива квартиры, обратилось в суд с настоящим иском. 

Письменная претензия от 21.03.2022 № 019443-ИМ-22/СУБР/1/20 оставлена ответчиком без исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматриваемая квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 09.07.2021 серии 001СБ № 2690992495 (страхователь ФИО1).

К истцу (ООО СК «Сбербанк Страхование») как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 1.1, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик, как организация, в управлении которой находится спорный многоквартирный дом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома.

 В рассматриваемом случае, как следует из акта обследования квартиры от 23.12.2022, утвержденному ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери», затопление квартиры произошло в результате протечек межпанельных швов.

Как следует из письменного отзыва ответчика, он не оспаривает факт причинения вреда квартире и свою вину. При этом, не согласен с размером убытков.

 Данные доводы суд считает необоснованными.

 Размер убытков подтвержден истцом отчетом № 106412/019443-ИМ-22, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Рафт-Эксперт».

Ответчик, возражая против использованных в отчете источников информации о стоимости работ, считает, что оценщиком неправомерно использовались прайс-листы на ремонтно-строительные работы в Москве.

Ответчик, используя иные источники информации (интернет-сайты, предлагающие услуги по ремонту жилых помещений в городе Твери), считает, что стоимость восстановления квартиры должна составлять 51 287,02 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет ущерба, основанный на альтернативном заключении эксперта-оценщика. Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы.

    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

   Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Представленный истцом отчет о размере убытков надлежащими доказательствами не опровергнут. Довод о неверности определения размера ущерба основал лишь на предположениях ответчика.

      С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет о размере убытков, представленный истцом.

       Иск подлежит удовлетворению в полном размере: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 133,15 руб. ущерба в  порядке суброгации с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

 руководствуясь статьями 15, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  92 133,15 руб. в порядке суброгации, 3685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 07.10.2022 №605767). 

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева