Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10517/2022

г. Хабаровск

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

о взыскании 1 694 779,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 61/2022 от 07.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 20.09.2022 № 64/2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» о взыскании неустойки в размере 1 649 702 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 1 694 779 руб. 62 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против его удовлетворения, ссылаясь на нарушение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Ответчик не согласен с расчетом истца, считает размер неустойки завышенным. Также ответчик указал, что в нарушение части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 истцом не произведено списание неустойки. Кроме того, неустойка не подлежит взысканию, так как нарушение срока выполнения работ было вызвано необходимостью выполнения по указанию заказчика дополнительных работ, которые не были предусмотрены при заключении контракта.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и пояснений, настаивал на снижении размера неустойки.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (Подрядчик) заключен контракт от 30.12.2019 № 0122200002519007843-А на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 110 мест в с. Гаровка-2 Хабаровского муниципального района».

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 152 280 257, 85 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 2 увеличена цена контракта, которая составила 156 441 195,90 руб.

В силу п. 1.1, п. 4.4.2 и п. 4.4.6 контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1) и в установленные сроки.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрен срок окончания работ не позднее 10.11.2020 года.

На основании п.6.1 контракта результатом выполнения работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации….

Согласно Заключению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о соответствии построенного объекта работы завершены 30.12.2020.

Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту.

В соответствии с п. 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

12.08.2021 исх. № 3821 истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки в размере 1 649 702, 79 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные контрактом, графиком выполнения работ, в связи с чем истец начислил и предъявил к взысканию неустойку на основании пункта 10.3.1 контракта.

Истцом начислена неустойка в размере 1 694 779 руб. 62 коп. за период с 11.11.2020 по 30.12.2020, исходя из цены контракта 156 441 195,90 руб., 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,5%. 

Проверив уточненный расчет неустойки истца, суд признает его ошибочным в связи со следующим.

Расчет произведен истцом без учета стоимости выполненных ответчиком работ.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 11 от 23.10.2020 на сумму 8 062 123, 20 руб., № 12 от 17.11.2020 на сумму 5 098 756, 95 руб., № 13 от 08.12.2020 на сумму 9 663 144,00 руб., № 14 от 24.12.2020 на сумму 6 120 237, 60 руб., № 15 от 28.12.2020 на сумму 8 279 114, 95 руб.

Также истцом неверно применена ключевая ставка Банка России при расчете неустойки. 

Истец применяет ключевую ставку 6,5%, без учета частичного исполнения ответчиком обязательств.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Применительно к изложенной правовой позиции расчет неустойки (пени) в отношении фактически выполненных ответчиком и принятых истцом следует производить с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день сдачи-приемки работ по соответствующим справкам формы КС-3.

Судом самостоятельно произведен расчет пени. 

С учетом изложенного размер неустойки за период с 11.11.2020 по 30.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, составляет 140 179 руб. 95 коп.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 140 179 руб. 95 коп.

В остальной части иска требование истца является неправомерным.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается в силу следующего.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается направление истцом претензии.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрен альтернативный порядок направления юридически значимых уведомлений (заказной корреспонденцией или электронной почтой).

Местонахождение и реквизиты сторон, изложенные в разделе 17 контракта, являются одним из условий контракта. 

Согласно пункту 12.4 контракта все изменения и дополнения контракта оформляются путем подписания дополнительного соглашения.

Так, дополнительным соглашением от 29.01.2020 № 1 стороны договорились внести изменения в раздел 17 контракта в части изменения банковских реквизитов ответчика. 

Также необходимо отметить, что подписывая дополнительное соглашение № 2 к контракту, стороны не вносили изменения в раздел 17 контракта, о чем свидетельствует пункт 5 дополнительного соглашения № 2.

Более того, согласно разъяснениям пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из них.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству ответчика судом не установлено.

Довод ответчика о необходимости списания неустойки судом не принимается по следующим основаниям.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016, 2020, 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В данном случае условия контракта изменены в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения к контракту от 28.12.2020 №2.

Довод ответчика о невозможности завершить выполнение работ по контракту в установленный контрактом срок по причине необходимости выполнения дополнительных работ не подтвержден материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 12.4 контракта не было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения работ по контракту, следовательно, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в установленные контрактом сроки. 

Кроме того, дополнительное соглашение от 28.12.2020 № 2 не изменяло срока окончания работ по контракту.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В порядке статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик полагает, что его вины в просрочке выполнения работ не имеется, и в соответствии с положениями статей 401 и 404 ГК РФ имеются основания для снижения неустойки или полного освобождения ответчика от её уплаты.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия вины, равно, как и вины заказчика ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства ответчиком, доказательств обратному суду не представлено, следовательно, неустойка начислена правомерно.

Ответчик считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Установленный сторонами в контракте размер неустойки является адекватным последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким, соответствует требованиям статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 140 179 руб. 95 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с удовлетворенной части иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» неустойку в размере 140 179 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» в доход федерального бюджета 5 205 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова