АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39823/2019

19 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39823/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление Роспотребнадзора)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Нефтегазстройконтроль»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители Управления Роспотребнадзора и общества «Нефтегазстройконтроль» для участия в судебном заседании не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «Нефтегазстройконтроль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2019. 

Заинтересованным лицом к дате судебного заседания в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 25.04.2019               № 01-01-01-03-12/13011, в период с 06.05.2019 по 04.06.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении общества «Нефтегазстройконтроль».

В ходе проверки установлено, что общество «Нефтегазстройконтроль» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с лицензией от 28.02.2014 № 66.01.35.002.Л.000002.02.14, на основании которой общество «Нефтегазстройконтроль» в лаборатории неразрушающего контроля выполняет испытание и анализ физико-механических свойств материалов и веществ.

При проведения проверки обнаружено, что лабораторные испытания факторов производственной среды в 2018, 2019 годах самостоятельно или с привлечением аккредитованной лаборатории не проводились, отсутствуют протоколы лабораторных испытаний факторов производственной среды и трудового процесса, радиационного контроля.

Необходимые изменения, дополнения в программу производственного контроля не вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а именно:

-в раздел «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» внесены недействующие на момент проверки нормативные документы, а именно ГН 1.2.1313-03, СП 4607-88 и другие; не внесены действующие нормативные документы ГН 2.2.5.3532-18, СанПиН 2.2.4.3359-16 и другие;

-в разделе «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний)» отсутствует перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний) на всех рабочих местах (в соответствии со штатным расписанием);

-в разделе «Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации» перечень должностей и профессий работников определен на основании не действующей на момент проверки редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2001 №302н.

В программе производственного контроля отсутствует раздел «Перечень осуществляемых юридическим лицом работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию».

Для постоянного контроля за техническим состоянием рентгеновских дефектоскопов администрацией не назначен подготовленный специалист.

Рентгеновские дефектоскопы не подвергаются осмотру и электротехническому испытанию не реже одного раза в год, отсутствуют акты электротехнических испытаний за 2017-2019 годы.

Администрацией не разработана и не утверждена программа радиационного контроля, устанавливающая объем и периодичность радиационного контроля, порядок регистрации его результатов с учетом выполняемых работ.

Юридическим лицом не проводятся измерения мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала, измерение индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, а именно отсутствуют протоколы лабораторных испытаний за 2018-2019 годы.

Юридическим лицом не проводится проверка защитных устройств, определение размеров зоны ограничения доступа, отсутствуют протоколы лабораторных испытаний за 2018-2019 годы.

Отсутствуют данные о дозиметрических приборах для проведения радиационного контроля, а также свидетельствах о поверке на них.

Отсутствует специальный журнал, в котором должны регистрировать результаты производственного контроля.

Карточки индивидуального дозиметрического контроля персонала группы А представлены. Во всех карточках отсутствуют следующие данные: суммарная доза облучения на момент заполнения карты, данные дозиметрии за 2014 год, данные квартальных доз облучения за все годы, подписи работников об ознакомлении с дозами облучения.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что обществом «Нефтегазстройконтроль» нарушены условия эксплуатации, хранения радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности, отсутствуют системы учета, производственный контроль, учет и контроль индивидуальных доз облучения работников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами, лицензиат не осуществляет указанные учет, контроль.

По результатам проверки в отношении общества «Нефтегазстройконтроль» составлены акт проверки от 04.06.2019, протокол от 04.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4             ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества «Нефтегазстройконтроль» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного производства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011  № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«г» п. 4 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу вменяется нарушение требований подп. «а» п. 4.1, п. 2.5. СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001                  № 18, согласно которым номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в т.ч. лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1 - 4 классов опасности; биологический фактор).

Также административным органом вменяется нарушение требований               п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, поскольку не внесены изменения и дополнения в программу производственного контроля, в частности:

-в раздел «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» внесены недействующие на момент проверки нормативные документы - ГН 1.2.1313-03, СП 4607-88 и другие; не внесены действующие нормативные документы - ГН 2.2.5.3532-18, СанПиН 2.2.4.3359-16 и другие;

-в разделе «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний)» отсутствует перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний) на всех рабочих местах (в соответствии со штатным расписанием);

-в разделе «Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации» перечень должностей и профессий работников определен на основании не действующей на момент проверки редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2001 №302н.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Программа производственного контроля, на несоответствие которой указывает административный орган, разработана и утверждена 01.10.2013, скорректирована 12.01.2015, 06.06.2019. Вмененные нарушения не свидетельствуют о наступлении обстоятельств, предусматривающих возникновение обязанности внесения изменений в программу производственного контроля: изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что правонарушение в данной части не подтверждено.

Также административным органом вменяется нарушение п. 3.5 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, поскольку в программе производственного контроля отсутствует раздел «Перечень осуществляемых юридическим лицом работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию».

Согласно указанному пункту Санитарных правил Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию.

Заинтересованное лицо допущение указанного нарушения не опровергает, ссылается на его устранение после проведения проверки, соответствующие изменения внесены на стр. 9-10, 18-20 программы производственного контроля.

Также административным органом вменяется, что для постоянного контроля за техническим состоянием рентгеновских дефектоскопов администрацией не назначен подготовленный специалист, чем нарушены требования п. 2.10 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34.

Согласно указанному пункту до начала проведения работ по рентгеновской дефектоскопии администрация утверждает список лиц, допущенных к проведению этих работ, обеспечивает их необходимое обучение, назначает лиц, ответственных за обеспечение радиационной безопасности, за учет и хранение рентгеновских дефектоскопов, за проведение производственного радиационного контроля.

Указанный вывод административного органа опровергается представленным в материалы дела приказом от 21.11.2015 № 2, согласно которому определено лицо, ответственное за радиационный контроль, учет и сохранность источников ионизирующего излучения, за состояние радиационной безопасности, утвержден перечень лиц, работающих с техногенными источниками ионизирующего излучение (5 человек, группа А). Указанные лица прошли соответствующее обучение по радиационной безопасности, имеют квалификационные удостоверения.

Также административным органом вменяется, что рентгеновские дефектоскопы не подвергаются осмотру и электротехническому испытанию не реже одного раза в год, отсутствуют акты электротехнических испытаний за 2017-2019 годы. 

По правилам п. 7.7. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34, не реже одного раза в год рентгеновские дефектоскопы подвергаются осмотру и электротехническому испытанию в присутствии представителей службы радиационной безопасности. В этом случае проверяются электроизмерительные приборы, состояние заземления, изоляции, работоспособность систем блокировки и сигнализации, техническое состояние рентгеновского дефектоскопа (трансформатора, рентгеновского излучателя, защитных устройств).

Результаты проверки (с указанием срока устранения отмеченных недостатков) заносятся в акт, который составляется в 2-х экземплярах. Один экземпляр акта хранится в лаборатории, второй - в службе радиационной безопасности организации.

Вопреки указанным выводам Управления Роспотребнадзора в материалы дела представлены акты осмотра и проверки технического состояния рентгеновских аппаратов от 22.02.2017, 21.02.2018, 15.02.2019, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Росимпульс», действующим на основании лицензии от 27.08.2014.

Также обществу «Нефтегазстройконтроль» вменяется, что не разработана и не утверждена программа радиационного контроля, устанавливающая объем и периодичность радиационного контроля, порядок регистрации его результатов с учетом выполняемых работ. 

На основании п. 8.3 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34, администрация организации разрабатывает и утверждает программу радиационного контроля, устанавливающую объем, характер и периодичность радиационного контроля, а также порядок регистрации его результатов с учетом особенностей и условий выполняемых работ.

Указанное нарушение заинтересованным лицом признано, сообщается о его устранении после проведения проверки 06.06.2019.

Также заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 8.4 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34, согласно которому Программа производственного радиационного контроля включает измерение мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала - один раз в квартал и при каждом изменении условий просвечивания (увеличение рабочего напряжения или мощности рентгеновского дефектоскопа, изменение режима его эксплуатации, изменение конфигурации пучка рентгеновского излучения, изменение конструкции защитных устройств). Также вмененное нарушение охватывается требованиями п. 7.3  Основными контролируемыми параметрами радиационного контроля являются годовая эффективная и эквивалентная дозы; поступление радионуклидов в организм и их содержание в организме для оценки годового поступления; радиоактивное загрязнение кожных покровов, одежды, обуви, рабочих поверхностей; доза и мощность дозы внешнего облучения; плотность потока частиц и фотонов.

Административный орган указывает, что юридическим лицом не проводятся измерения мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала, измерение индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, а именно отсутствуют протоколы лабораторных испытаний за 2018-2019 годы.

Заинтересованное лицо указывает, что частично требования указанных пунктов СанПин выполнялись, в доказательство чего представлены протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «ЦГиЭ», согласно которым проводился радиационный контроль рабочих мест в 2016 году, Журнал общего дозиметрического контроля за мощностью доз рентгеновского излучения на рабочих местах, заполненный до октября 2018 года, карточки учета индивидуальных доз облучения, заполненных до 2016 года включительно. 

Таким образом, по рассматриваемому эпизоду наличие правонарушения зафиксировано и заинтересованным лицом не опровергнуто.

Также заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 8.5 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34, согласно которому при осуществлении работ с использованием переносных и передвижных рентгеновских дефектоскопов вне защитной камеры проводится: проверка защитных устройств (ширм, экранов) - два раза в год и при обнаружении видимых повреждений; определение размеров зоны ограничения доступа - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания; измерение мощности амбиентного эквивалента дозы в смежных помещениях и на рабочих местах (при проведении работ по дефектоскопии в производственных помещениях) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания.

Управление Роспотребнадзора указывает, что не проводится проверка защитных устройств, определение размеров зоны ограничения доступа, отсутствуют протоколы лабораторных испытаний за 2018-2019 годы.

Вопреки указанным доводам заявителя, общество «Нефтегазстройконтроль» указывает, то работа с источниками ионизирующего излучения в помещениях не проводится, защитные устройства не используются, поскольку в них нет необходимости при работе в полевых условиях с использованием дистанционного управления. Зоны ограниченного доступа контролируются уполномоченными лицами с использованием дозиметра общего дозконтроля.

Таким образом, в соответствующей части правонарушение не доказано.

Также заявителем вменяется, что отсутствуют данные о дозиметрических приборах для проведения радиационного контроля, а также свидетельствах о поверке на них. В результате нарушены требования п. 8.9 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34, согласно которым для проведения радиационного контроля используются дозиметрические приборы, имеющие действующее свидетельство о проверке и позволяющие измерять мощность амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения с энергией от 50 до 500 кэВ в диапазоне от 0,1 мкЗв/ч до 10 мЗв/ч. Для проведения радиационного контроля за импульсными рентгеновскими дефектоскопами используются дозиметрические приборы, предназначенные для измерения импульсного рентгеновского излучения.

Соответствующее нарушение заинтересованным лицом не опровергается и признано судом подтвержденным.

Согласно заявлению Управления Роспотребнадзора, отсутствует специальный журнал, в котором должны регистрировать результаты производственного контроля. Карточки индивидуального дозиметрического контроля персонала группы А представлены. Во всех карточках отсутствуют следующие данные: суммарная доза облучения на момент заполнения карты, данные дозиметрии за 2014 год, данные квартальных доз облучения за все годы, подписи работников об ознакомлении с дозами облучения. В результате нарушены требования п. 8.11 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34, согласно которым Результаты производственного радиационного контроля регистрируются в специальном журнале. Индивидуальные дозы облучения персонала регистрируются ежеквартально. Квартальные и годовые дозы облучения персонала, а также суммарная доза облучения его за весь период производственной деятельности регистрируются в карточках учета индивидуальных доз, которые хранятся в организации в течение 50 лет. Организация ежегодно заполняет и сдает радиационно-гигиенический паспорт организации и отчет о дозах облучения персонала.

Указанное нарушение заинтересованным лицом признано, сообщается о его устранении после проведения проверки 01.07.2019.

На основании установленных обстоятельств суд признал частично доказанным грубое нарушение заинтересованным лицензионных требований. Довод общество «Нефтегазстройконтроль» об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан судом не принят.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу вышеприведенного положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований презюмируется как ситуация, создающая угрозу жизни и здоровью.

Основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационной безопасности (СП 2.6.1.2612-10) устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения.

Таким образом, вменяемое обществу «Нефтегазстройконтроль» правонарушение правомерно квалифицировано как грубое.

Судом установлено, что общество «Нефтегазстройконтроль» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с лицензией от 28.07.2014 № 66.01.35.002.Л.000011.07.14, на основании которой общество «Нефтегазстройконтроль» выполняет эксплуатацию и хранение источника ионизирующего излучения – медицинский рентгеновский аппарат для выполнения рентгенодиагностических исследований животных.

При этом деятельность осуществляется обществом «Нефтегазстройконтроль» с нарушением условий эксплуатации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности, отсутствуют системы учета, производственный контроль, учет и контроль индивидуальных доз облучения работников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами, лицензиат не осуществляет указанные учет, контроль должным образом.

Факт правонарушения подтвержден материалами административного дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, обществом «Нефтегазстройконтроль»  предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях предприятия «Метрополитен» имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество «Нефтегазстройконтроль» имело возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их осуществлению. Доказательств того, что данные действия не выполнены в силу объективных причин, а также того, что обществом «Нефтегазстройконтроль» выполнен исчерпывающий перечень мер по недопущению правонарушения, не представлено.

Таким образом, вина общества «Нефтегазстройконтроль» подтверждена и доказана.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу «Нефтегазстройконтроль» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Установленное по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, является длящимся.

Правонарушение обнаружено административным органом в ходе проверки и зафиксировано актом от 04.06.2019. Следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным с учетом отнесения законодательством Российской Федерации вменяемых действий к категории грубых нарушений законодательства, принимая во внимание возможный вред здоровью граждан использование источника ионизирующего излучения с нарушением требований санитарных норм и правил.

Вместе с тем по правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом суд исходит из того, что до возбуждения и рассмотрения дела административным органом выявленное правонарушение устранено заявителем самостоятельно. Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 100 000 руб. является для общества «Нефтегазстройконтроль» значительной, допущенные нарушения устранены, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, пренебрежительного отношения заинтересованного лица ко вмененному нарушению не установлено, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 50 000 руб. В соответствующей части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрировано и внесена запись в ЕГРЮЛ 01.10.2013) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя  платежа: УФК по Свердловской области  (Управление Роспотребнадзора Свердловской области),

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области                 г. Екатеринбург,

БИК 046577001, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 667001001, 

Код бюджетной классификации 14111640040046000140, 

ОКАТО 6501000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    С.Е. Калашник