ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5276/2016

г. Саратов

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30»     октября     2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «30»      октября  2017  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Акимовой  М.А., Макарова  И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи   секретарем  судебного  заседания   ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Исток-Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу №А57-5276/2016, принятое судьей Макарихиной Л.А., 

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Исток-Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при  участии в судебном  заседании    представителя  публичного   акционерного  общества  «Межрегиональная   распределительная    сетевая  компания Волги»  ФИО2, действующего  на  основании доверенности от   02 февраля   2016  года  №Д/16-36, представителя  арбитражного    управляющего   ФИО3   ФИО4,  действующего    на  основании доверенности от   29 апреля   2017  года,  представителя    общества  с ограниченной   ответственностью   «Исток-Дельта»    ФИО5,   действующей на  основании доверенности от   16 марта   2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2016  года   общество с ограниченной ответственностью «Исток-Дельта» (далее -  ООО  «Исток-Дельта»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 19 декабря 2016 года. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2016  года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Сообщения о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17 сентября 2016 года. 

Определением   Арбитражного   суда   Саратовской   области  от   11  сентября  2017  года  прекращено производство по заявлению должника – ООО   «Исток-Дельта» о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением   суда,   ООО  «Исток-Дельта»  обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение   суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная  жалоба мотивирована   тем,  что    суд  первой  инстанции  не  должен  был   прекращать  производство  по  делу, поскольку    имеется  вероятность пополнения конкурсной  массы   за  счет дебиторской  задолженности.

Представитель  ПАО   «Межрегиональная   распределительная    сетевая    компания   Волги»  возражает  против удовлетворения   апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве. 

Арбитражный  управляющий   ФИО3 возражает  против  удовлетворения    апелляционной жалобы  по  основаниям, изложенным в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11 октября   2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих     в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба  не  подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, остались не выполненными мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в отношении ООО «МРСК Волги» в сумме 162 115,58 руб. 

Следовательно, для пополнения конкурсной массы необходима работа в рамках дебиторов. Эта работа требует временных затрат и, соответственно, расходов на процедуру в части выплаты ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему. Также возможна реализация невзысканной дебиторской задолженности - в этом случае необходимы, помимо средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, средства на проведение оценки и торгов. 

Текущая задолженность должника, за проведение процедуры банкротства перед арбитражным управляющим (временным, конкурсным) составляет более 335 000 рублей. 

Таким образом, даже если предположить возможность реализации данной дебиторской задолженности, вырученные денежные средства будут направлены на частичное погашение текущих расходов и вознаграждения арбитражного управляющего и не позволят погасить реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что у должника отсутствует имущество для финансирования процедуры банкротства и кредиторы не выразили свое согласие на финансирование процедуры, правомерно руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В апелляционной  жалобе  ООО   «Исток-Дельта» ссылается на  то, что   имеется  вероятность  пополнения   конкурсной   массы     за счет  дебиторской    задолженности в размере  162 115,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований полагать, что в настоящее время имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием имущества в конкурсной массе ООО  «Исток-Дельта» не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Более того, продление конкурсного производства в отношении должника повлечет дополнительные расходы в виде вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на оценку, публикации. При этом, безусловных доказательств достижения цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве, лицами, возражающими против прекращения производства по делу о банкротстве, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве  в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Довод заявителя  апелляционной   жалобы о том, что в суде  первой инстанции в качестве представителя  конкурсного   управляющего  ФИО3 участвовал ФИО4  по  доверенности    от   29 апреля   2016 года  с истекшим сроком действия, не имеет существенного значения, так как это обстоятельство не влияет на правильность принятого судебного акта.

Кроме того, как  следует из  материалов  дела   02 августа  2017 года    в суд  первой  инстанции поступило    ходатайство     конкурсного  управляющего    ООО «Исток-Дельта»   ФИО3   о  прекращении процедуры  банкротства    должника,  подписанное  лично    конкурсным   управляющим.

Суд  первой инстанции  не обязывал  конкурсного   управляющего  личной    явкой в судебное заседание, рассмотрение ходатайства    о  прекращении  процедуры  банкротства по существу  могло  быть  в его  отсутствие  или  в отсутствие  его  представителя. При этом   в материалах   дела   имеется  действующая  доверенность     представителя   арбитражного    управляющего   ФИО3  ФИО4  от  18 мая  2017 года, выданную    сроком на  один  год. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку дело о банкротстве должника прекращено, то должник вправе самостоятельно принять меры к взысканию дебиторской задолженности вне рамок дела о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах, положенные в основу апелляционной  жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Исток-Дельта» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу №А57-5276/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу    -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                    М.А.   Акимова  

 И.А.   Макаров