625/2023-8106(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2023 года Дело № А21-10697/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу   № А21-10697/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД Сервис», адрес:  236016, Калининград, улица 9 Апреля, дом 56, помещение II/1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  недействительным предписания Министерства регионального контроля  (надзора) Правительства Калининградской области, адрес: 236007,  Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Министерство), от 12.07.2021 № ЖК-2/980/БАИ/2942-о.  

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и  постановление отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Министерство на основании приказа от 07.07.2021 № НИ-2159/пр провело в  отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки  фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирных домов № 23-29,  расположенных на улице 1812 года в Калининграде (далее - МКД) по вопросам  повышения платы за содержание жилья с мая 2021 года.  

В ходе проверки Министерством установлено, что Общество в апреле  2021 года осуществляло начисление платы за содержание жилья в размере 9,19  руб./кв. м, с мая 2021 года - 22,75 руб./кв. м.  

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников от  

12.09.2011 утвержден тариф на ремонт и содержание общего имущества  собственников помещений МКД в размере 10,30 руб./кв. м (с учетом тарифа на  вывоз ТБО).  

Таким образом, Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом  положений части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, подпункта 7 части 1 статьи  193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункта 17  «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность»,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); подпункта «б» пункта 3 «Положения  о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; подпункта «ж» пункта 4 Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15.05.2013 № 416.  

По результатам проверки 12.07.2021 составлен акт от 12.07.2021   № ЖК-1/2159/БАИ/2942-о, а также выдано Обществу предписание   № ЖК2/980/БАИ/2942-о, которым на Общество возложена обязанность в срок до  01.10.2021 произвести перерасчет платы за «содержание жилья» всем  собственникам/нанимателям помещений МКД за весь период производившихся  незаконных начислений исходя из размера платы - 9,19 руб. с кв. м.  

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный  ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив, иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется  с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не  менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  

устанавливается органом местного самоуправления.  

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре  управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения  цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и  размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.  

В пункте 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений  обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их  оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания  собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации.  

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что Общество осуществляет управление МКД на основании  договора управления МКД, условия которого утверждены решением общего  собрания собственников помещений в указанном доме, оформленным  протоколом от 12.09.2011.  

Согласно приложению № 2 к договору пата за содержание и  обслуживание МКД составляет 10,30 руб. с кв. м.  

Судами также установлено, что с мая 2021 года Общество, сославшись на  положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, увеличило размер платы за «содержание  жилья» до 22,75 руб. с кв.м.  

При этом суды заключили, что договор управления не содержит условий,  предоставляющих управляющей организации право на увеличение в  одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилья до  размера платы, установленного органом местного самоуправления, решения об  установлении либо изменении ранее утвержденного размера платы  собственниками МКД не принимались.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая  организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок  определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять  плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер  такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором  управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи  162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ввиду изложенного, судебные инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли  к выводу об отсутствии у Общества оснований для начисления платы за  содержание и ремонт жилья в размере, отличном от определенного общим  собранием собственников помещений и установленного в договоре управления,  в связи с чем оспариваемое предписание Министерства соответствует нормам  жилищного законодательства, упомянутым разъяснениям Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы  заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения  заявления Общества.  

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически  являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами  и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что  в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 и  постановление 23.06.2022 по делу № А21-10697/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД  Сервис» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян