РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-170154/23-143-1363

16  февраля  2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      07  февраля  2024 года

Мотивированное решение изготовлено      16  февраля  2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Камстройтрест» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1.479.106 руб. 45 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 14.10.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Камстройтрест» о взыскании 1.479.106 руб. 45 коп. задолженности по договору №2021/И-Суб21 от 28.07.2022г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до принятия постановления по делу №А40-121640/23-67-991.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Однако в рамках настоящего дела, суд не усматривает оснований для приостановления производства, ввиду чего отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2022г. между ООО «Камстройтрест» и ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» заключен договор подряда №2021/И-Суб21.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/1 от 05.08.2022 к договору ООО «Камстройтрест» приняло на себя обязательства по выплате ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» компенсации за использование башенного крана.

Факт пользования краном и стоимости пользования подтверждаются подписанным сторонами актом об использовании башенного крана от 15.12.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату за пользование башенным краном, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 479 106 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №05.06.23-5 от 05.06.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик указывает на то, что задолженность в размере 1 479 106 руб. 45 коп. оплачена им путем проведения зачета  (сальдирования) встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ в счет выполненных им работ при расчете итоговой суммы задолженности по договору подряда №2021/И-Суб21 от 28.07.2022г.

Согласно положениям ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст.154, 156, 410 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 №310-ЭС20-2774 по делу №А62-4303/2019)

В рамках дела №А40-121640/23 рассматриваются исковые требования ООО «Камстройтрест» о взыскании с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» задолженности в размере 3 807 427,20 руб. по договору №2021/И-Суб21 от 28.07.2022г.

Расчет задолженности определен ответчиком следующим образом: 10 323 607,20 руб.-516 180 руб.-6 000 000 руб.=3 807 427 руб. 20 коп., где 10 323 607,20 руб. стоимость работ, выполненных по мнению ответчика надлежащим образом, 516 180 руб. гарантийное удержание 5%, 6 000 000 руб. перечисленные ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» в пользу ООО «Камстройтрест» денежные средства в качестве оплаты выполненных работ.

Из указанного расчета исковых требований следует, что задолженность ООО «Камстройтрест» перед ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» по оплате за пользование башенным краном в размере 1 479 106 руб. 45 коп. не была учтена ответчиком по настоящему спору при расчете итоговой суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда №2021/И-Суб21 от 28.07.2022.

Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном ст.410 Кодекса, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.

После предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается.

Данная правовая позиция отражена в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Таким образом, доводы ответчика об оплате задолженности в размере 1 479 106 руб. 45 коп. путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку, учитывая оспаривание компанией ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» наличия обязательства, требование из которого было предъявлено ООО «Камстройтрест»  к зачету, заявление ООО «Камстройтрест» о зачете не повлекло правового эффекта, в связи с чем его обязательство по оплате задолженности в размере 1 479 106 руб. 45 коп. не прекратилось.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 479 106 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Камстройтрест» (ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-121640/23-67-991, отказать. 

Взыскать с ООО «Камстройтрест» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>) 1 479 106руб. 45коп. задолженности  и   27 791руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис