АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10717/2018

10 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Окна Пласт 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Рем Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 77 310 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Окна Пласт 55» (далее – ООО «Завод Окна Пласт 55», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Рем Строй» (далее – ООО «РСУ «Рем Строй», ответчик) о взыскании 3 700 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на монтаж изделий от 13.12.2017 № ЕС 491, 27 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 46 610 руб. 00 коп. неустойки по договору на монтаж изделий от 13.12.2017 № ЕС 493, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 исковое заявление ООО «Завод Окна Пласт 55» принято, возбуждено производство по делу № А46-4861/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 03.07.2018, участвующие в деле лица представили отзыв на иск и возражения на отзыв.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «Завод Окна Пласт 55» частично (резолютивная часть от 27.08.2018 года).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2017 года между ООО «РСУ «Рем Строй» (Заказчик) и ООО «Завод Окна Пласт 55» (Подрядчик) был заключен договор на монтаж Изделий № ЕС 491 по установки Изделий (дверей ПВХ) в соответствии с Приложением №1 по адресу: 

<

...>. Стоимость по договору была определена в размере 273 650 руб. (пункты 1.1., 2.2. Договора № ЕС 491).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате по указанному договору, истцом в материалы дела представлены: товарные накладные от 20.12.2017 № 272 на сумму 91 470 руб., от 21.12.2017 № 275 на сумму 96 011 руб. 60 коп., от 25.12.2017 № 277 на сумму 58050 руб. и акты от 25.12.2017 № 277 на сумму 28118 руб. 40 коп. и № 285 на сумму 3 700 руб., подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам переданных материалов и выполненных работ.

14.12.2017 года между ООО «РСУ «Рем Строй» (Заказчик) и ООО «Завод Окна Пласт 55» (Подрядчик) был заключен договор на монтаж Изделий № ЕС 492 на монтаж дверей AL по адресу: 

<

...>. Стоимость по Договору была установлена в размере 76 665 руб. (пункты 1.1.,1.2. Договора № ЕС492).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате по указанному договору, истцом в материалы дела представлены: товарная накладная от 25.12.2017 № 280 на сумму 68 755 руб. и акт от 25.12.2017 № 280 на сумму 7 900 руб., подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам переданных материалов и выполненных работ.

Также 14 декабря 2017 г. между ООО «РСУ «Рем Строй» (Заказчик) и ООО «Завод Окна Пласт 55» (Подрядчик) был заключен договор на монтаж Изделий № ЕС 493, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению монтажа/установки Изделий либо Изделия, перечень выполняемых работ и Изделий определен в Приложении №1 к Договору, на условиях и в сроки, определенные требованиям Договора, а Заказчик обязался оплатить и принять результат работ. Работы выполнялись по адресу: 

<

...>. Стоимость по Договору была установлена в размере 59 000 руб.  (пункты 1.1., 1.2., 2.2. Договора № ЕС 493).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате по указанному договору, истцом в материалы дела представлены: товарная накладная от 25.12.2017 № 278 на сумму 33 600 руб. и акт от 25.12.2017 № 278 на сумму 25 400 руб., подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам переданных материалов и выполненных работ.

Пунктами 2.3. договоров стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течении 3 трех банковских дней.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по указанным выше договорам исполнил частично, у него перед истцом образовались задолженности  в размере 3 700 руб. 00 коп. по договору от 13.12.2017 № ЕС 491 и 27 000 руб. 00 коп. по договору от 13.12.2017 № ЕС 493.

15.02.2018 истец направил в адрес ООО «РСУ «Рем Строй» претензию с просьбой в течение 20 рабочих дней оплатить задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженностей явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты передачи материалов и выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше товарные накладные и акты выполненных (оказанных услуг)) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так не принимаются, как противоречащие материалам дела, доводы ответчика о не подтверждении истцом выполнения работ на 3 700 руб. 00 коп. по договору от 13.12.2017 № ЕС 491 и на 33 600 руб. по договору от 14.12.2017 № ЕС 493, поскольку в материалах дела имеются соответствующие подтверждающие документы: акт от 25.12.2017 № 285 о вывозе мусора и товарная накладная от 25.12.2017 № 278 о передаче изделий для их последующего монтажа за подписью и печатью ответчика.

При этом наличие либо отсутствие документов на утилизацию мусора не влияет на факт оказания услуги по вывозу мусора, и, следовательно, на обязанность заказчика ее оплатить.

Относительно указаний ответчика на не качественность выполненных работ, то соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, такие претензии являются встречными требованиями заказчика к подрядчику и могут быть рассмотрены в отдельном производстве либо могли рассматриваться в настоящем деле, если бы были заявлены в соответствующей форме.

Однако  ООО «РСУ «Рем Строй» встречный иск не представлен.

Также судом учтены и положения пунктов 4.4.10, 5.2 рассматриваемых договоров, согласно которым Заказчик обязан по окончании строительно-монтажных и отделочных работ по Договору осмотреть и принять выполненную работу, подписав акт приема-сдачи выполненных работ. При наличии замечаний к выполненным работам Заказчик указывает их в соответствующем пункте акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктами 5.4. Договоров предусмотрено, что Заказчик не вправе в дальнейшем требовать от Исполнителя устранения дефектов, которые не являются скрытыми и должны быть обнаружены без применения специального оборудования в момент подписания акта приема-передачи.

В приложенном к исковому заявлению акте указано, что услуги, перечисленные в акте к договору № ЕС 493 от 14.12.2017 г. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, подписание ответчиком акта № 278 от 25.12.2017 г., в котором зафиксировано отсутствие претензий по объему, качеству, сроку, в дальнейшем в соответствии с п. 5.4. Договора лишается права на предъявление претензий по недостаткам, которые были видимы (явные) при подписании указанного акта.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей в общем размере 30 700 руб. 00 коп., ООО «РСУ «Рем Строй» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 30 700 руб. 00 коп. (3 700 руб. 00 коп. по договору от 13.12.2017 № ЕС 491 и 27 000 руб. 00 коп. по договору от 13.12.2017 № ЕС 493) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил надлежащим образом, ООО «Завод Окна Пласт 55» просит применить к нему ответственность, предусмотренную п. 8.4 договора от 13.12.2017 № ЕС 493.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора от 13.12.2017 № ЕС 493 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты полной стоимости работ, предусмотренного п.2.3.1. Договора. более чем на 7 рабочих дней. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости Договора, за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 8.4 договора истец начислил неустойку за период с 29.12.2017 по 04.06.2018, что составило 46 610 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с  абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом конкретном случае суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств по делу, вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ определена в размере 0,5 процента от стоимости Договора за каждый календарный день просрочки (пункт 8.4 договора).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что данный размер неустойки является чрезмерным, поскольку значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России.

Учитывая высокий, в сравнении с указанными ставками, размер неустойки, и ее начисление не с просроченной суммы, а от всей суммы договора, то есть даже от исполненного в срок,  суд расценил данные обстоятельства как основание для снижения договорной неустойки. При этом судом учтено, что истец прямо не указал на неблагоприятные последствия просрочки оплаты выполненных работ, понесенные убытки и т.д.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате спорной суммы, чрезмерно высокого процента неустойки (0,5% процента), отсутствия для истца неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из 0,1% процента, и полагает размер неустойки подлежащим уменьшению до 9 322 руб. 00 коп., принимая во внимание положения части 2 пункта 2 упомянутого выше Постановления № 81, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить даже из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 9 322 руб. 00 коп. (59 000 х 0,1% х158 дней).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.02.2018, заключенный между ООО «Завод Окна Пласт 55» и ФИО1, расходный кассовый ордер от 25.06.2018 № 14.

Также представил акт, согласно которому истцу оказаны следующие услуг:

- подготовка претензии – 3 000 руб.;

- подготовка и предъявление искового заявления в арбитражный суд – 12 000 руб.

В материалах дела содержатся составленная представителем претензия, исковое заявление и возражения на отзыв ответчика, подписанные представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.02.2018 № 2.

При этом, ООО «РСУ «Рем Строй» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «Завод Окна Пласт 55» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «Завод Окна Пласт 55» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

При этом судом учтено, что когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Окна Пласт 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Рем Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Окна Пласт 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 700 руб. 00 коп. основного долга и 9 322 руб. 00 коп. неустойки, а также  3 092 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина