Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-11243/2025

г. Краснодар

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субочевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Министерства природных ресурсов Краснодарского край, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к военно-охотничьему обществу Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>), 

о расторжении охотхозяйственного соглашения №87 от 12.03.2021, 

в судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: ФИО1- по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО2 - руководитель,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - заявитель, министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении охотхозяйственного соглашения №87 от 12.03.2021 между министерством и Военно-охотничьим обществом Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организацией в отношении охотничьего угодья «Третий Мостовский».

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.07.2025 объявлен перерыв до 28.07.2025 до 14-20 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и Военно-охотничьим обществом Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организацией (далее - ВОО СКВО-МСОО, охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 87 от 12.03.2021 в отношении охотничьего угодья «Третий Московский» (Ярославское охотничье хозяйство).

Соглашение заключено на 49 лет с 12.03.2021 по 12.07.2070.

Местоположение охотничьего угодья (Ярославское охотничье хозяйство): Краснодарский край. Мостовский район (далее - охотничье угодье) (п. 2.1).

Пунктом 2.2 определены границы охотничьего угодья (Ярославское охотничье хозяйство), расположенного в Краснодарском крае, Мостовском районе, площадью 3181 га с приложением схемы местоположения границ охотничьего угодья.

Северная - от пересечения реки Надзорка с автодорогой Майкон - Лабинск, далее на юг по дороге и восточным границам кварталов №№ 1, 5. 6, 11. 16. 17 до северо-восточного угла квартала № 17.

Восточная - от северо-восточного угла квартала № 17 на юг по восточным границам кварталов №№ 17, 20, 28, 34, 40, 53 до южного угла квартала № 53 на границе с Майкопским районом Республики Адыгея.

Южная - от южного угла квартала № 53 на север по административной границе с Майкопским районом Республики Адыгея по западным границам кварталов № 53. 40. 34. южной границе квартала № 27 до юго-западного угла квартала № 27.

Западная - от юго-западного угла квартала № 27 на север по западной границе квартала № 24, по реке Надзорка, западным границам кварталов № 19, 15, 9, 4, 1 до пересечения реки 11адзорка с автодорогой Майкоп - Лабинск (исходная точка).

В соответствии с условиями соглашения охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а министерство - обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

Этим же пунктом соглашения определено, что в состав охотничьего угодья не входят земли населенных пунктов и иные земли, правовой режим которых не допускает осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, охотничье угодье, границы которого определены пунктом 2.2 соглашения, расположено в пределах территории запретной зоны при военном складе с реестровым номером 23:20-6.231 (учетным номером 23.20.2.495).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о расторжении охотнохозяйственного соглашения №87 от 12.03.2021.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ), сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Закона № 209-ФЗ, охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона № 209-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ определено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (исполнительный орган субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч. 2 ст. 7 Закона № 209-ФЗ).

Пунктом 2.2 охотхозяйственного соглашения от 12.03.2021 № 87, заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Военно-охотничьим обществом Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организацией, определены границы охотничьего угодья (Ярославское охотничье хозяйство), расположенное в Краснодарском крае, Мостовском районе, площадью 3181 га с приложением схемы местоположения границ охотничьего угодья.

Этим же пунктом соглашения определено, что в состав охотничьего угодья не входят земли населенных пунктов и иные земли, правовой режим которых не допускает осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, охотничье угодье, границы которого определены пунктом 2.2 соглашения, расположено в пределах территории запретной зоны при военном складе с реестровым номером 23:20-6.231 (учетным номером 23.20.2.495).

Согласно пункту 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 (далее — Положение), на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

В соответствии с пунктом 13 Положения и спецификой военного объекта на указанной территории рыболовство и охота запрещены. Проводимые учебные занятия с боевой стрельбой, а также неразорвавшиеся боеприпасы создают предпосылки к гибели и травматизму лиц, осуществляющих добычу охотничьих ресурсов, и сотрудников организации-охотпользователя.

Также на невозможность включения запретных зон в границы охотничьих угодий указано в письмах Министерства обороны Российской Федерации (исх. от 11.05.2021 № 141/15293, от 10.12.2020 № 141/40147), поступивших в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 209-ФЗ границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На основании изложенного, в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 ноября 2014 г. № 1285 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края» 03.11.2023 внесены изменения, предусматривающие исключение указанных зон из состава охотничьих угодий.

Охотничье угодье «Третий Мостовский», полностью расположенное в пределах территории запретной зоны, исключено из охотничьих угодий Краснодарского края.

Таким образом, охотхозяйственное соглашение № 87 от 12.03.2021, заключенное министерством с ВОО СКВО — МСОО, не соответствует действующему законодательству.

Исходя из содержания п. 15 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона № 209-ФЗ, под охотничьими угодьями в целях применения Закона об охоте понимается территория, в границах которой допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение прекращается: по истечении срока его действия; но соглашению сторон этого соглашения; на основании решения суда.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 упомянутого соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.05.2024 № 202-04.1-10-13250/24 министерство направило в адрес ВОО СКВО - МСОО соглашение о прекращении действия охотхозяйственного соглашения № 87 от 12.03.2021 (далее - соглашение о прекращении действия) для подписания и возврата экземпляра министерства в срок не более 30 дней с момента получения, а также проинформировало, что в случае отказа от подписания соглашения о прекращении действия министерство будет вынуждено обратится в суд с иском о прекращении действия охотхозяйственного соглашения № 87 от 12.03.2021 целях устранения нарушений законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095096132199, указанное письмо министерства вручено адресату 23.05.2024, однако ответ в адрес министерства не поступил.

Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюден.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку министерство является заявителем по делу, а общество не освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть охотхозяйственное соглашение №87 от 12.03.2021 между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Военно-охотничьим обществом Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организацией в отношении охотничьего угодья "Третий Мостовский".

Взыскать с Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Д.Ю. Поляков