Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-716/2022

г. Владивосток

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД и логистика»,

апелляционное производство № 05АП-3786/2022 

на решение от 04.05.2022 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-716/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД и логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий по корректировке подлежащего оплате НДС по товарам, заявленным в ДТ №10702070/211021/0341690,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1, по доверенности от 12.05.2022, сроком действия до 12.05.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД и логистика»: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД и логистика» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по корректировке подлежащего оплате НДС с 10% до 20% по ДТ №10702070/211021/0341690. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможенный орган возвратить излишне начисленную и удержанную сумму в размере 24348,57 руб. (с учетом принятых судом уточнений). 

Решением арбитражного суда от 04.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие принятого таможней решения, на основании которого были внесены изменения в декларацию. При этом поясняет, что сама по себе возможность использования взрослым потребителем товаров детского назначения не относит этот товар к иной возрастной группе, равно как и использование детьми товаров, предназначенных исключительно для взрослой категории, не относит такой товар к категории «игрушки для детей». С учетом изложенного полагает, что первостепенное значение имеет назначение товара, заявленное производителем и его потребительские свойства, в связи с чем считает ошибочной позицию таможни о том, что по смыслу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявителем была представлена декларация на товары №10702070/090221/0032024 по аналогичному товару, выпущенная таможней без применения мер таможенного контроля, что расценено судом как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Таможенный орган  с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии внешнеторгового контракта от 20.11.2015 №VL-BW-N-02, копии коммерческих инвойсов и упаковочных листов по спорной поставке.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам

При этом в судебном заседании 11.07.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судебной коллегией был объявлен перерыв до 14.07.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В октябре 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта №VL-BW-N-02 от 20.11.2015, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «Bestway (Hong Kong) International Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях поставки CIF Владивосток ввезены товары различных наименований общей стоимостью 52231,38 долл.США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров декларантом в таможенный орган (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары №10702070/211021/0341690, в которой среди прочих заявлены следующие товары:

товар №21 - игрушки, изображающие животных, надувные для детей старше 3-х лет из полимерного материала (пвх), предназначенные для игры на мелководье и открытом воздухе под наблюдением взрослых, без механизмов: игрушка для катания верхом «Тукан», круг для плавания, круг для плавания «Животные», круг для плавания «Рыбки», круг для плавания «Сафари»; производитель: BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP., товарный знак: BESTWAY, всего 654 штуки, классификационный код 9503004900 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар №24 - игрушки, надувные для детей старше 3-х лет из полимерного материала (пвх), предназначенные для игры на мелководье и открытом воздухе под наблюдением взрослых, без механизмов: дизайнерский круг для плавания, круг RAINBOW RIBBON, круг для плавания, круг для плавания geometric, круг для плавания MUD MASTER, круг для плавания STAINED GLASS, круг для плавания «Летние фрукты», круг для плавания «Лето», круг для плавания «Морские животные», круг для плавания «Неоновый иней», круг для плавания «Пончик», круг для плавания «Радуга»; производитель: BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP., товарный знак: BESTWAY, торговый знак/марка: BESTWAY, всего 2544 штуки, код 9503009500 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 36 «Преференция» по товарам №21, №24 декларантом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление №908, Перечень товаров для детей, Перечень №908) был указан код в части НДС – «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В ходе проверки спорной декларации, в том числе посредством таможенного осмотра, таможенным органом была обнаружена вероятность недостоверности заявления сведений товарах №21, №24, в связи с чем в адрес декларанта был направлен запрос от 27.10.2021 о предоставлении документов, подтверждающих технические характеристики на товар (сведения о максимальной нагрузке использования товара, размерных характеристиках, области применения (возрастной категории)), с целью однозначного отнесения его к детским товарам с одновременным выставлением расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом в рамках таможенного контроля таможней был проведен таможенный осмотр и таможенный досмотр товара, результаты которых были оформлены актом таможенного осмотра №10702030/261021/110953 и актом таможенного досмотра №10702030/301021/111213.

Одновременно был произведен отбор образцов (акт отбора №10702030/021121/500520) и было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 27.10.2021 №10702070/271021/ДВ/000851, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

03.12.2021 по результатам проведенной экспертизы было изготовлено заключение №12410005/0032935, в котором эксперт пришел к выводу о том, что часть товаров №21, №24 (образцы 2, 7, 9-18, 21-23) является надувными изделиями (круги) для плавания и могут быть использованы как детьми старше 10-ти, 12-ти лет под наблюдением взрослых, так и лицами старше 14 лет. При этом наименование указанных образцов товаров №21, №24 в части отнесения их игрушкам не соответствует фактическим характеристикам, а сами образцы не имеют информации производителя, которая ограничивает возраст пользователя и применяется исключительно к детским товарам.

Руководствуясь заключением эксперта, таможенный орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом в отношении части товаров №21, №24 ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 24348,57 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/211021/0341690, путем выделения части товаров №21, №24 в отдельные товары №37, №38, корректировки графы 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) в отношении оставшихся товаров №21, №24 и применения в отношении товаров №37, №38 ставки НДС в размере 20%, что было оформлено КДТ от 12.12.2021.

В этот же день по электронной связи таможенным органом в адрес общества было направлено уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости по ДТ №10702070/211021/0341690 и о невозможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа, повлекшими доначисление таможенных платежей в связи с изменением ставки НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 4 названной статьи перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Понятие игрушки приведено в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

В силу статьи 2 указанного выше Технического регламента, игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как следует из материалов дела, в графе 31 в отношении товара №21 общество заявило следующие сведения: игрушки, изображающие животных, надувные для детей старше 3-х лет из полимерного материала (пвх), предназначенные для игры на мелководье и открытом воздухе под наблюдением взрослых, без механизмов. 

В графе 33 указан классификационный код 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей: -- прочие». 

В отношении товара №24 указаны следующие сведения - игрушки, надувные для детей старше 3-х лет из полимерного материала (пвх), предназначенные для игры на мелководье и открытом воздухе под наблюдением взрослых, без механизмов, классификационный код – 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - прочие: -- прочие: --- пластмассовые». 

В ходе проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра таможенным органом установлено, что товар №21 представляет собой надувные круги из полимерного материала, предназначенные для игр в воде, выполненные  виде животных. На части товара нанесена маркировка «max 45 kg» и маркировка ограничения по возрасту «3+ лет», «10+ лет», «3-6 лет».

Относительно товара №24 таможней установлено, что он представляет собой надувные круги из полимерного материала, предназначенные для игр на воде. Часть товаров имеет маркировку ограничения по возрасту «3-6 лет», «10+ лет», «12+ лет». Круги выполнены в виде различных дизайнерских форм: пончик, Geometric, Mud Master, радуга и прочие.

Данные обстоятельства подтверждаются актом таможенного осмотра №10702030/261021/110953, актом таможенного досмотра №10702030/301021/111213, фотоизображениями, а также заключением таможенного эксперта №12410005/0032935 от 03.12.2021.

При этом результатами идентификационного исследования было зафиксировано, что представленные образцы представляют собой изделия из однородного однослойного полимерного материала с назначением: 

- образец №1 является надувной игрушкой, несущей максимальную нагрузку массы тела ребенка 45 кг и предназначенной для игр на воде детей старше 3-х лет под наблюдением взрослых; 

- образцы №2, 9,14, 18, 21, 23 – надувные изделия (круги) для плавания на воде, могут быть использованы как детьми старше 10-ти лет под наблюдением взрослых, так и лицами старше 14-ти лет; 

- образцы №3, 4, 5, 6,8, 19, 20 - надувные игрушки, несущие нагрузку массы тела ребенка и предназначенные для игр на воде детей от 3 до 6 лет под наблюдением взрослых; 

-  образцы №7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 22 – надувные изделия (круги) для плавания на воде, могут быть использованы как детьми старше 10-ти лет под наблюдением взрослых, так и лицами старше 14-ти лет. 

Кроме того, экспертом было установлено, что образцы №1, 3-6,8, 19, 20 имеют маркировку производителя, которая ограничивает возраст пользователя и применяется исключительно к детским товарам (45 кг max и от 3 до 6 лет), а образцы №2, 7, 9-18, 21-23 не имеют маркировку производителя, которая ограничивает возраст пользователя и применяется исключительно к детским товарам.

Совокупный анализ данных сведений и практического применения спорного товара позволил эксперту прийти к выводу о том, что образцы товаров №21, №24 (2, 9-18, 21-23) относится к надувным изделиям для отдыха, не имеют признаков товара, предназначенного исключительно для детей в возрасте до 14 лет, и могут использоваться как детьми (старше 3-х лет), так и лицами старше 14 лет (взрослыми).

Соответственно, поскольку спорные товары предназначены для использования, как детьми, так и взрослыми, то они не являются товарами, предназначенными исключительно для детей.

В связи с этим следует признать, что часть ввезенных товаров №21 (образец  2) и №24 (образцы 7, 9-18, 21-23) не попадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и что ставка НДС в размере 10% к данным товарам неприменима.

Отклоняя доводы общества об обратном, судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в материалах дела коммерческие документы не содержат информации о поставке в адрес общества надувных игрушек для детей.

Так, по условиям внешнеторгового контракта №VL-BW-N-02 от 20.11.2015 продавец продал, а покупатель купил товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с приложениями к настоящему контракту. 

Ассортимент, количество товара, цена за единицу, общая сумма поставки указывается в инвойсах, которые составляются на каждую партию товара продавцом и передаются покупателю по почтовой (в том числе электронной) либо факсимильной связи (пункт 1.2 контракта).

Согласно имеющемуся в материалах дела инвойсу №2021ЕНК-18504/6 от 31.08.2021 и упаковочному листу к нему, сформированным продавцом по факту спорной отгрузки, предметом поставки является «круг для плавания (с наименованием и без)».

Аналогичные сведения следуют из каталога товаров компании «Bestway (Hong Kong) International Limited» в сети Интернет (л.д. 102).

Таким образом, продавец товара в рамках внешнеторгового контракта и в общем доступе не использует при его описании такие характеристики как «детский» либо «предназначенный для детей».

Соответственно возможность использования спорных товаров, как взрослыми, так и лицами младше 14 лет, не может рассматриваться как основание для применения льготного режима налогообложения. 

Довод общества о том, что первостепенное значение для правильного налогообложения имеет назначение товара, заявленное производителем и его потребительские свойства, которые и определяют фактическое назначение и основной возрастной состав потребителей данного товара, судебной коллегией отклоняется.

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар из кода 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем в рассматриваемом случае части товаров №21, №24 (впоследствии товары №37, 38), заявленные в ДТ №10702070/211021/0341690, не обладают такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что они предназначены исключительно для детей и являются именно детскими.

В связи с этим данные товары не относятся к товарам для детей и не подпадают в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Соответственно сам по себе факт того, что товар задекларирован по кодам 9503 00 490 0,  9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕЭАС, что относится к товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, и что заявленное обществом наименование спорного товара «игрушки надувные для детей» соотносится с наименованием товара по Перечню №908 из позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики», не свидетельствует о том, что спорный товар облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень №908 распространяется исключительно на товары для детей, которым спорные товары не являются, так как могут использоваться людьми разной возрастной категории - как детьми, так и взрослыми.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ставка НДС в размере 10% не может применяться к товарам, не предназначенным исключительно для детей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные в спорной ДТ части товаров №21, №24 не могут быть отнесены к льготируемым.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 этой же статьи изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении части товаров №21, №24 по ставке 10%, а таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорных товаров подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия по корректировке подлежащего оплате НДС с 10% до 20% по ДТ №10702070/211021/0341690 в части спорных товаров путем оформления КДТ от 12.12.2021 были совершены таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением налогового, таможенного законодательства.

То обстоятельство, что при таможенном оформлении аналогичных товаров с применением ставки по НДС в размере 10% (ДТ №10702070/090221/0032024) таможенным органом действия по корректировке суммы НДС не совершались, не свидетельствует о необходимости льготного налогообложения спорной категории товаров, поскольку таможенный контроль проводится по каждой декларации с учетом всех коммерческих документов и может быть осуществлен как до выпуска, так и после выпуска товаров, в течение трех лет, в связи с чем неприменение мер таможенного контроля к аналогичному товару по другой декларации не нивелирует результаты таможенного контроля по спорной ДТ.

Указание заявителя жалобы на то, что поскольку по факту выявленных нарушений таможенный орган не вынес решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ, то, следовательно, такие действия нельзя признать правомерными, апелляционной коллегией также не принимается.

Как установлено пунктом 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289), при внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ), за исключением случаев, указанных в пунктах 14, 20 и 26 настоящего Порядка.

Подпунктом «а» пункта 11 данного Порядка предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, установленных пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 21 Порядка №289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1.

При выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (пункт 27 Порядка №289).

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, проверка достоверности исчисления НДС по ставке 10% была начата до выпуска товаров №21, №24 и была завершена 12.12.2021, о чём в адрес общества было направлено соответствующее уведомление.

При этом результаты таможенного контроля, повлиявшего на изменение (дополнений) сведений в ДТ, были оформлены посредством заполнения КДТ по форме, утвержденной Порядком №289, что соответствует нормам таможенного законодательства. 

Выпуск товаров №21, №24, а также выделенных в отдельные товары товаров №37, 38 был осуществлен 12.12.2021, что согласуется со служебными отметками таможенного органа в электронной форме к ДТ №10702070/211021/0341690.

С учетом изложенного следует признать, что процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, посредством направления формы КДТ не вступает в прямое противоречие с нормами статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка №289 и не привела к нарушению прав и законных интересов декларанта, тем более, что общество было надлежащим образом уведомлено о внесении изменений (дополнений) в декларацию.

В этой связи то обстоятельство, что по данному факту таможенный орган не вынес отдельное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не может служить основанием для признания таких действий не соответствующими закону, учитывая, что совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, в спорной ситуации отсутствует.

Соответственно суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2022 по делу №А51-716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская