АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14884/2024

03 апреля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

В полном объеме решение изготовлено 03.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Липецкая область, г. Липецк) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; третьи лица: ФИО2 (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ИНН 

<

***>); ФИО3 (600033, Владимирская обл., г. Владимир, ИНН 

<

***>); ФИО4 (601116, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ИНН 

<

***>); ФИО5 (Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-он., д. Аксеново, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО6 (по доверенности от 09.01.2025 № 1 сроком действия до 31.12.2025).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Владимирской области поддержал заявленное требование в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2023 по делу № А11-2491/2023 ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2023 по делу № А11-5909/2023 ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утрнржден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2023 по делу № А11-1393/2023 ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2023 по делу №А11-4779/2023 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО1.

В связи с поступившими в Управление Росреестра по Владимирской области жалобами на действия арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование. 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Управление Росреестра по Владимирской области пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2024 № 00453324.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Решением суда от 25.05.2023 по делу № А11-2491/2023 ФИО5 признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства - реализации имущества должника.

Управлением установлено, что определениями суда от 25.05.2023, 02.11.2023, 29.02.2024, 10.06.2024, 04.09.2024, 09.10.2024 по делу № А11-2491/2023 на арбитражного управляющего ФИО1 была возложена обязанность представить к судебным заседаниям, назначенным на 02.11.2023, 15.02.2024, 20.05.2024, 21.08.2024, 09.10.2024, 25.11.2024 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника.

Вместе с тем, к назначенным судебным заседаниям отчет финансового управляющего в материалы дела № А11-2491/2023 не поступил. 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Решением суда от 25.05.023 года № А11-1393/2023 ФИО3 признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Также Управлением установлено, что определениями суда от 25.05.2023, 19.10.2023, 22.01.2024, 29.02.2024, 11.04.2024, 10.06.2024, 04.09.2024 по делу № А11-1393/2023 на арбитражного управляющего ФИО1 была возложена обязанность представить к судебным заседаниям, назначенным на 19.10.2023, 15.01.2024, 29.02.2024, 11.04.2024, 10.06.2024, 21.08.2024, 30.09.2024 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника.

Вместе с тем, к назначенным судебным заседаниям отчет финансового управляющего в материалы дела № А11-1393/2023 не поступил. 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Решением суда от 25.05.2023 № А11-2491/2023 (резолютивная часть) ФИО5 признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства - реализации имущества должника. Вследствие этого, не позднее 25.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 был обязан провести опись имущества должника.

Вместе с  тем, опись имущества должника была проведена ФИО1 12.02.2024, то есть несвоевременно. Указанная информация подтверждается текстом описи имущества должника от 12.02.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 13669118 от 14.02.2024).

Решением суда от 25.05.2023 № А11-1393/2023 (резолютивная часть) ФИО3 признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Вследствие этого, не позднее 25.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 был обязан провести опись имущества должника.

Вместе с тем, опись имущества должника была проведена ФИО1 12.01.2024, то есть несвоевременно. Указанная информация подтверждается текстом описи имущества должника от 12.01.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 13391348 от 13.01.2024).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Отсутствие в Законе о банкротстве указания на конкретные сроки проведения оценки имущества должника не означает, что этот срок является произвольным и зависит от воли арбитражного управляющего.

Разумный срок проведения всех мероприятий в процедуре банкротства должника-гражданина, в том числе срок для проведения оценки имущества должника должен согласовываться с установленным пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячным сроком проведения процедуры, который может продлеваться лишь в исключительных случаях.

Также необходимо учитывать установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона месячный срок с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, в который финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд либо собранию кредиторов положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Управлением установлено, что в процедуре банкротства ФИО4, ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 не была проведена оценка имущества должника, выявленного по итогам проведения описи имущества должника 26.12.2023 (сообщения в ЕФРСБ № 13311857 от 27.12.2023, № 13308765 от 27.12.2023).

Также ФИО1 не предпринимаются меры по реализации выявленного имущества должников ФИО4, ФИО2 (не обращение в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже имущества должника; не проведение собрания кредиторов должника для утверждения положения о продаже имущества должника).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2024 по делу №А57-27644/2023, Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу №А53-46530/23, Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2024 по делу №А33-19966/2023, Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2024 по делу №А17-6700/2024, Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2024 по делу №А63-15224/2024, Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 по делу №А32-25968/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, было допущено в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, то его действия следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО1

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения. 

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенную должность.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 29.11.1987, место рождения г. Ясногорск Тульская область, адрес регистрации (место жительства) 

<

...>,               ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.А. Зиновьева