АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18919/2024

г. Ярославль

19 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 159000.00  руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о   взыскании   159000.00  руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2023 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № 001SB5870012881/3 квартиры № 4 по адресу: 

<

...>.

27.04.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно Акту обследования от 27.04.2024 г. выданного ООО "ЗАВОЛЖСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" залитие квартиры № 4 произошло в результате порыва стояка горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 159 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 390933 от 03.09.2024 г.

Указанная выплата произведена на основании Расчета 4 319 792 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому стоимость составляет 159 000 руб. 00 коп.

Следовательно, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Истец указывает, что дом, расположенный по адресу: 

<

...> обслуживается управляющей компанией ООО "ЗАВОЛЖСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ".

При этом согласно сведениям ГИС ЖКХ управление домом производится в форме ТСЖ.

Согласно Акту обследования от 27.04.2024 г. залитие квартиры № 4 произошло в результате порыва стояка горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 159 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 390933 от 03.09.2024 г.

Оставление требования о возмещении указанной суммы страховой организации управляющей компанией в порядке суброгации послужило основанием обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. 

В определении суда от 09.01.2025года истцу предложено определиться с кругом ответчиков, представить обоснование иска к ответчику.

В рассматриваемой ситуации указанный истом ответчик не является лицом, обязанным перед истцом в случае установления дефектов в выполненных работах, при этом арбитражный суд связан волей истца в вопросе выбора ответчика.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова