АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6571/2021

г. Уфа

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "ГИРОСКОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МОБУ ООШ СЕЛА НИКОЛАЕВКА МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1 от 15.09.2020 г. в размере 63 151, 38 руб., пени в размере 509, 32 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 168, 20 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 10.03.2021;

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет,

ООО "ГИРОСКОП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к МОБУ  ООШ СЕЛА НИКОЛАЕВКА муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 15.09.2020г. в размере 63151, 38 руб., сумму пени в размере 509, 32 руб., расходов по оплате слуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 168, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 30.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 26.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 14.04.2021 поступил в материалы дела отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что Истцу направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ, Истцом работы в требуемом объеме не выполнены.

От Истца 17.05.2021 поступили возражение на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением основная  общеобразовательная школа села Николаевка муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее по тексту МОБУ ООШ с. Николаевка) и ООО «Гироскоп» 15.09.2020 заключен договор №1 на техническое обслуживание газовой котельной (далее по тексту Договор), в рамках исполнения которого ООО «Гироскоп» выполнило свои обязательства.

Согласно условиям п.3.7 договора, Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на банковский счет «Исполнителя» с момента получения счетов фактур после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

По результатам выполненных работ в сентябре 2020 года, Истец направил акт выполненных работ и надлежаще оформленную счет-фактуру на сумму 21775, 69 руб. Однако в нарушение положений п.4.2. Договора указанные работы оплачены лишь 22.12.2020 частично на сумму 2 175, 69 руб.  остаток задолженности составляет 19 600 руб.

По результатам выполненных 22.12.2020, 23.12.2020, 29.12.2020  работ, Истец 18.01.2021 направил акт выполненных работ и надлежаще оформленную счет-фактуру на сумму 43 551, 38 руб. В нарушение условий п.5.2. Договора, МОБУ ООШ с. Николаевка в течение 5 календарных дней акт выполненных работ не подписан. В нарушение положений п.5.5. Договора выполненные работы не оплачены в полном объеме.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора 10.02.2021 Ответчику направлена претензия, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в сентябре 2020 года направлен акт выполненных работ за сентябрь 2020 г., и 18.01.2021 года акт выполненных работ в декабре 2020 года. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости.

В соответствии с п.5.5. в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки услуг и (или) от подписания Акта приемки выполненных работ (услуг), при отсутствии составленного заказчиком, подписанного им и направленного в адрес исполнителя акта недостатков услуг, услуги считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком факт оказания услуг по договору в сентябре 2020 не оспаривается, возражения поступили лишь по объему оказанных услуг в декабре 2020 года. Между тем усматривается необоснованное уклонение от подписания акта выполненных работ.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены. Не отражение выполненных работ в журналах техобслуживания, на что указывает ответчик в отзыве, не влияет на качество выполненных работ и не является обоснованным мотивом для отказа в приемке выполненных работ и их последующей оплаты. Доказательств невыполнения истцом работ ответчик не представил. Безаварийной функционирование газового оборудования и отсутствие каких-либо дефектов и неполадок в нем вопреки доводам ответчика подтверждает в том числе факт своевременного и качественного обслуживания газового оборудование, что являлось предметом заключенного сторонами договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 63151, 38 руб.

Нарушение обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2. и 6.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 11.03.2021 равен 509, 32 руб.: 

за сентябрь месяц (начисление пени производится с 01.11.2020):  

21 775, 69 руб. * (1/300* 4,25%) * 52 дня (до 22.12.2020) = 160, 41  руб.

19 600 руб. * (1/300* 4,25%) * 49 дней (с 23.12.2020 по 11.03.2021) = 108, 29  руб. 

Итого пени по работам за сентябрь:  160, 41 + 108, 29 = 268, 7 руб.  

за декабрь месяц (начисление пени производится с 01.02.2021):

43 551, 38  рублей  * (1/300* 4,25%) * 39 дней = 240, 62рублей. 

Итого по договору пени составляют: 268, 7 + 240, 62 =  509, 32 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2021 г., заключенный с ИП ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 3 стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, суд считает обоснованной сумму заявленных расходов на услуги представителя.  

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 168 руб. 20 коп. В подтверждение обоснованности произведенных расходов истцом представлены квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления:

- две квитанции на 14 руб.

- квитанция на 68 руб. 60 коп.

- квитанция на 71 руб. 60 коп.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат на сумму 168 руб. 20 коп., требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в данном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить. 

Взыскать с МОБУ ООШ СЕЛА НИКОЛАЕВКА МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГИРОСКОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №1 от 15.09.2020 г. в размере 63 151, 38 руб., пени в размере 509, 32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 168, 20 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 546  руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                           М.П.Бобылёв