Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-24573/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322344300067444, ИНН 

<

***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 12.08.2022;

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО3 по доверенности от 15.03.2022;

от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда  (далее – ответчик, департамент) в котором с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 559 836 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 51 273 рублей 93 копеек.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что  по условиям договора аренды земельного участка №7179 от 31.01.2007г. департамент муниципального имущества администрации Волгограда предоставил предпринимателю земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050018:269, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы, местоположением г .Волгоград, ул.Азизбекова, д.75. 

Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору производилась арендная плата, исходя из начислений, определяемых постановлением администрации Волгоградской области №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

В тоже время земельный участок находится в границах территории общего пользования, что подтверждается сведениями содержащимися в муниципальном банке пространственных данных Волгограда, находящегося в ведении департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Из представленных пояснений департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050018:269 площадью 1250,2 кв.м. расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Действие градостроительный регламентов, устанавливаемых Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (далее - Правила), утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/1

15, на земельный участок не распространяется.

В соответствии с топографической съемкой М 1:500 на данной территории имеются: строение, зеленые насаждения, инженерные сети (теплотрасса d 200мм (нед)., водопровод d100мм, d110мм, кабель связи, подземный электрический кабель напряжением до 1 кВ, КТП, воздушная линия электропередачи напряжением до 1кВ,), ограждение.

В соответствии с Положением об использования территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельных участках (равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства) в границах территории общего пользования определяются документацией по планировке территории.

Постановлением администрации Волгограда от 23.10.2013 № 1719 утвержден проект планировки территории прилегающей, к ул. Иркутская, ул. им. Елисеева, ул. Ленкоранская (от ул. Рабоче-Крестьянская до ул. им. Неждановой). В соответствии с проектом планировки земельный участок с кадастровым номером №34:34:050018:269 расположен на территории проектируемого местного проезда в составе поперечного профиля ул. Азизбекова.

Суд первой инстанции отмечает, что особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов регламентируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от24.02.2009 № 160. 

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

На основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. 

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. 

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. 

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (часть 3). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих, в том числе принцип № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Данный принцип введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017. При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 внесены изменения в подпункт «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582. 

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

В данном случае при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте. 

Соответственно размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога. 

Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» установлена налоговая ставка в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков (максимальная ставка), к которым и относится спорный земельный участок. 

Суд первой инстанции соглашается с доводами истца о том, что размер арендной платы за пользование ограниченными в обороте спорными земельными участками не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, расположенных в том же муниципальном образовании, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Доводы департамента муниципального имущества администрации Волгограда судом первой инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По расчету индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется переплата, а со стороны арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендатором арендной платы за период с  01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 559 836 рублей 80 копеек.

Расчет судом проверен, признается корректным, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не опровергнут. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам аренда. 

Предпринимателем произведен расчет процентов, за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 51 273 рублей 93 копеек, который также проверен судом, ответчиком расчет процентов не оспорен. 

Поскольку департаментом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возвращения излишне уплаченных сумм, учитывая установленный судом факт перечисления истцом денежных средств в размере, превышающем размер арендной платы, суд первой инстанции считает требования о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 222 рублей, о чем свидетельствует чек от 06.09.2022. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 559 836 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 51 273 рублей 93 копеек, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15 222 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 84 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник