АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2018 года.

                                                  Решение изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего    судьи  Рева И.В., 

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», ОГРН 

<

***>,                         г. Невинномысск

о взыскании 104 616,45 руб.  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 104 616,45 руб.  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик исковые требования не признал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по март 2015 г.

         В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования и просит суд взыскать  с ответчика 87 465, 96 руб. задолженности,                 13 036,01 руб. неустойки.

         Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворят ходатайство истца и принимает к производству уточненные исковые требования.

         После уточнения истцом исковых требований, ответчик заявление о пропуске истцом срока исковой давности не поддержал.

         Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществляет свою деятельность на территории Ставропольского края в качестве регионального оператора на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве принадлежат на праве собственности квартиры №№ 92, 93, 94 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается.

         Согласно ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 3 Закона Ставропольского края  № 57-КЗ от 28.06.2013                      «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п принята региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на             2014-2043 годы», действующая с 11.06.2014 (далее - региональная программа).

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на март 2018 года составила 87 465, 96 руб.

Уклонение ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, установлено, что взносы на капитальный ремонт, наряду с платой за коммунальные услуги, платой за содержание и ремонт жилого помещения, также включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

         Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 152 по ул. Фрунзе,               г. Невинномысск, включен в региональную программу, следовательно, у собственников помещений дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в рамках региональной программы капитального ремонта.

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность по содержанию спорного имущества, выраженная в уплате взносов на капитальный ремонта, которая также корреспондируется с обязанностью, установленной ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 156 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 22.04.2014 № 174-п  «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края», минимальный размер взноса на 2014 и 2015 годы установлен в размере 5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 23.06.2015               № 263-п и постановлению Правительства Ставропольского края от 01.08.2017 № 304-п минимальный размер взноса с 2016 по июнь 2018 гг. установлен в размере 6,36 руб.

Расчет размера взносов проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в силу презумпции знания закона должен был знать о наличии у него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и должен был предпринять надлежащие меры по исполнению данной обязанности.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт  в сумме  87 465, 96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом применительно к положениям пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 036,01 руб.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки отклоняются судом.

Неустойка по вышеуказанной задолженности начислена по правилам ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт основана на законе, о чем ответчику не могло не быть известно, как и о предусмотренной жилищным законодательством ответственности.

Расчет пени судом проверен и признан  арифметически верным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и в этой части, поскольку они заявлены в соответствии с действующим законодательством.

         Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке  соразмерности суд учел характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности даже частично, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика  и пришел к выводу, что основания для снижения размера  неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на   ответчика, виновного в доведении спора до суда.

        Согласно положениям  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме   123 руб., излишне уплаченную при подаче иска. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

         принять к производству уточненные исковые требования.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 87 465, 96 руб. долга, 13 036,01 руб. неустойки, 4 015 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        Возвратить некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>,                      г. Ставрополь из федерального бюджета 123 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 02.04.2018 №  46781.           

         Исполнительный  лист  и справку на возврат госпошлины  выдать  после  вступления    решения   в   законную    силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

 Судья                                                                                                        И.В. Рева