75/2018-40726(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-1789/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (филиал № 9) на решение от 23.04.2018  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и  постановление от 15.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу   № А27-1789/2018 по заявлению публичного акционерного общества  «Распадская» (652870, Кемеровская обл., город Междуреченск, улица Мира,  д.106; ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316) к Государственному  учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (филиал № 9) (650066, г. Кемерово,  проспект Ленина, д.80А; город Междуреченск, улица Юности, д.10;  ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным решения.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская обл., г. Междуреченск,  ул. Гончаренко 4, 1; ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003).  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Распадская» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (филиал № 9, далее –  Фонд), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, о  признании недействительным решения от 27.10.2017 № 48 н/с о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Обществом были уточнены заявленные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в связи с отказом от требований относительно признания  незаконным решения Фонда в части отказа в принятии к зачету страховых  взносов в сумме 11 778,98 руб.  

Решением от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 15.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение  Фонда от 27.10.2017 № 48 н/с в части привлечения Общества к  ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от  24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее –  Закон № 125-ФЗ) в сумме 120 929,87 руб., начисления пеней в сумме  79 316,94 руб., а также предложения уплатить недоимку по страховым  взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в сумме 611 673,5 руб.  В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом  Общества от заявленных требований.  

 В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  

принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследовав  материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а  также правомерности произведенных расходов на выплату страхового  обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.  

По итогам проведенной проверки составлен акт и принято решение  от 27.10.2017 № 48 н/с о привлечении Общества к ответственности,  предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере  120 929,87 руб., также начислены пени в размере 79 316,94 руб. и предложена  к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в сумме 623 452,48 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Общества в арбитражный суд.  

 По итогам рассмотрения дела суды признали необоснованным  возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов, базой  для исчисления которых явились непринятые страховщиком к зачету  расходы.  

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части и  признавая решение Фонда недействительным, суды, руководствуясь  положениями статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статьи 4.2 Федерального  закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  пришли к обоснованному выводу о том, что указанные нормы права не  предусматривают возможность начисления страховых взносов на суммы,  

непринятые к зачету; сумма непринятых к зачету расходов не может быть  включена в фонд оплаты труда и, соответственно, являться объектом  обложения, в отсутствие опровержения фактов наступления  нетрудоспособности застрахованных лиц.  

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из того,  что суммы непринятых к зачету расходов не могут быть «автоматически»  признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на  которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового  обеспечения; выявленные страховщиком ошибки, нарушения не могут  являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности  не страховым случаем.  

 Кассационная инстанция также считает, что судами полно и всесторонне  исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу  страховых взносов на суммы материальной помощи сотрудникам по уходу за  детьми в возрасте от полутора до трех лет, на суммы выплат компенсаций  стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренные  коллективным договором.  

 Удовлетворяя требования заявителя по данным эпизодам, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона   № 125-ФЗ, статей 15, 16, 41, 56, 57, 129, 132, 135 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее - ТК РФ), принимая во внимание правовую  позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, во взаимосвязи с  представленными в материалы дела доказательствами, пришли к  правильному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению  страховыми взносами.  

 Проанализировав положения коллективного договора, суды  обоснованно указали, что спорные выплаты носят социальный характер и,  несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых  отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в  смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда  (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не  зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и  условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия  трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не  

свидетельствует о том, что все выплаты в пользу работников представляют  собой оплату их труда.  

 Таким образом, спорные выплаты социального характера не подлежат  включению в базу для исчисления страховых взносов.  

 Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты  являлись оплатой труда работника, носили систематический характер,  зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества  работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со  статьей 65 АПК РФ не представлены.  

Рассматривая эпизод, связанный с отказом в принятии к зачету в счет  страховых взносов суммы 7 024,17 руб. (с учетом отказа от заявленных  требований), суды, руководствуясь статьей 139 ТК РФ, постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об  особенностях порядка исчисления средней заработной платы», установили,  что Фондом неверно был произведен расчет по работнику Общества  Батура С.В.  

Давая оценку соответствующим доводам Фонда, изложенным в  апелляционной жалобе, суд указал, что расчет суда первой инстанции им  проверен, признан верным, а Фондом изложенный в мотивировочной части  решения суда расчет не опровергнут.  

Учитывая установленные по настоящему эпизоду обстоятельства, а  также положения статьи 179 АПК РФ, в соответствии с которой  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания, кассационная инстанция не  усматривает оснований для отмены (изменения) судебных актов по  настоящему эпизоду.  

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на  ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального  права применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм  процессуального законодательства, которые могли привести к принятию  неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288  АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 15.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-1789/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова