РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245519/24-147-1767

г. Москва

10 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МТБР" (125171, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16А, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ЦАТ (109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 02.09.2024 г. № 13-

12/27769, о взыскании процентов на сумму излишне уплаченного утилизационного

сбора в размере 161 264 836 руб.

при участии: ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостов. адвоката № 2522, по дов. от 25.07.2023 г.)

от ответчика- ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 17.12.2024 г.)

при участии ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ: ФИО4 (удостов., по дов. от 30.09.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТБР» (ранее ООО «МАН ФИО5 РУС», далее - ООО «МТБР», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенного в письме от 02.09.2024 г. № 13-12/27769, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 161 264 836 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2025 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-271793/2023.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А40-245519/24-147-1767 были устранены, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, Заявитель в период с июля по декабря 2020 года осуществил ввоз колёсных транспортных средств и шасси на территорию Российской Федерации в количестве 1715 штук. При расчёте размера утилизационного сбора Заявитель ошибочно включил в полную массу ТС такую техническую характеристику как «грузоподъёмность». Это привело к увеличению показателя массы и к применению более высоких коэффициентов и увеличению суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате. Исключив из расчёта полной массы ТС грузоподъёмность, Заявитель произвёл расчёт излишне уплаченного утилизационного сбора и обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Решением Центральной акцизной таможни от 12.09.2022 №13-12/22260 в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора было отказано.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу № А40-209968/22-149-1617 решение ЦАТ от 12.09.2022 №13-12/22260 было признано незаконным и отменено. Суд обязал Центральную акцизную таможню произвести возврат ООО «МАН ФИО5 РУС» излишне оплаченного утилизационного сбора за ввезённые в период с июля по декабрь 2020 г. колёсные транспортные средства и шасси в общей сумме 736 275 000,00 руб.

Решение суда было исполнено Центральной акцизной таможней 31,07.2023 г.: Центральная акцизная таможня возвратила ООО «МАН ФИО5 РУС» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 736 275 000,00 руб.

Заявитель считает, что Центральная акцизная таможня обязана уплатить Заявителю проценты за пользование излишне уплаченной Заявителем суммы утилизационного сбора в размере 161 264 836,00 руб. (расчёт прилагается). Данное требование Заявителя основано на следующем:

08 августа 2024 г. заявитель направил в Центральную акцизную таможню заявление с требованием об уплате процентов на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора, которое было получено Центральной акцизной таможней 16.08.2024 г. Центральная акцизная таможня приняла решение об отказе в исполнении требования ООО «МТБР» (письмо 02.09.2024 г. № 13-12/27769).

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В развитие вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление об утилизационном сборе).

Этим же Постановлением определен Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При этом исходя из положений пункта 37 Правил, утвержденных Постановлением об утилизационном сборе следует, что возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации (далее - Порядок). При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Между тем, отказ в выплате компенсации за необоснованное изъятие у юридического лица денежных средств в результате незаконного решения государственного органа только по указанному основанию (п. 37 Порядка), прямо противоречит статьям 19, 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации, которыми закреплена обязанность государства по компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 №3 при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О, от 20.03.2008 №179-0-0, от 07.11.2008 №1049-О-О, от 07.12.2010 №1572-0-0, от 10.03.2016 №571-0 и др.).

При этом нормы, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности (например, нормы налогового права) в целях функционирования нормальной деятельности государства, во всяком случае должны вводится с учетом конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, а также с учетом обеспечения надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановление от 18.07.2008 №10-П, от 24.06.2009 №11-П, от 30.03.2016 №9-П, постановление от 14.07.2005 №9-П, определение от 08.02.2007 №381-О-П).

В этой связи в системе действующего налогового регулирования не исключается использование – притом, что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

В свою очередь, как правило, теми же нормативными актами предусмотрена возможность органов административной юрисдикции начисления пени за несвоевременную уплату соответствующими субъектами публичных правоотношений обязательных платежей. При этом правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 17.12.1996 №20-П и от 15.07.1999 №11-П, определения от 04.07.2002 №202-О, от 08.02.2007 №381-О-П и от 07.12.2010 №1572-0-0).

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти.

Согласно установленному частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правилу, на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных платежей проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Также согласно п. 35 Постановления №1291 денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора.

При этом Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 №47-П о проверке конституционности пункта 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 81 от 06.02.2016 об утилизационном сборе сформулирована правовая позиция, согласно которой установление запрета на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов таможенным органом не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.

Указанным выше постановлением Конституционного суда РФ пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Согласно пункту 6 указанного выше постановления Конституционного суда РФ Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации; при этом впредь до их внесения, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

В силу части 4 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Доводы таможни относительно добровольности уплаты утилизационного сбора противоречат действующему законодательству, а также официальной позиции ФТС России.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 1291 (в редакции до 17.04.2019 г.) после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора либо направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил. Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Таким образом, проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора является обязанностью таможенного органа, в связи с чем, если таможенный орган неверно определяет сумму подлежащего уплате утилизационного сбора и выдает плательщику или его уполномоченному представителю таможенный приходный ордер на большую, чем предусмотрено законом сумму, такое действие является неправомерным.

На момент ввоза спорных транспортных средств действовало решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера», которым был утвержден Порядок заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка таможенный приходный ордер (далее – ТПО) применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, в том числе прочих сумм таможенных и иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами.

В силу пункта 6 Порядка N 288 заполнение ТПО на бланке сопровождается формированием ТПО в электронном виде. Формирование ТПО в электронном виде осуществляется должностным лицом.

Порядок заполнения граф ТПО должностным лицом регламентирован разделом 3 Порядка N 288, а именно в графе 8 «Платежи» в числе прочего указываются Сведения об исчислении и уплате платежей, в графе 9 «Подпись должностного лица таможенного органа» ставится подпись должностного лица, заполнившего данный ТПО, которая заверяется оттиском его личной номерной печати (при наличии).

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о применении таможенного приходного ордера, утвержденной  приказом ФТС России от 25.02.2013 N 350 «Об утверждении Инструкции о применении таможенного приходного ордера» (далее – Инструкция № 350), непосредственно на бланке ТПО исчисляются пеня, платежи в отношении товара одного наименования, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, либо исчисляется не более четырех платежей, не связанных с перемещением товаров, имеющих различный код вида платежа.

В силу прямого указания пункта 16 названной Инструкции ответственность за достоверность заполнения граф ТПО несет уполномоченное должностное лицо, заполнившее ТПО. а согласно пункту 23 этой же Инструкции в подграфе 8.1 «Всего подлежит уплате» указывается общая сумма фактически подлежащих уплате платежей, исчисление которых производилось в ТПО и ДТПО.

Таким образом, излишнее взыскание утилизационного сбора явилось следствием ошибки таможенного органа при оформлении ТПО, в которых подлежащий уплате утилизационный сбор был исчислен таможенным органом в излишнем размере.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-209968/22-149-1617 позиция Ответчика заключалась не в ошибочности и добровольности переплаты Заявителем утилизационного сбора, а именно в надлежащем размере его уплаты и отсутствием в связи с этим факта излишней уплаты и оснований для его возврата.

Неуплата утилизационного сбора при таможенном оформлении в надлежащем, по мнению таможенного органа, размере грозила для заявителя неблагоприятными последствиями, такими как невозможность эксплуатации ввезенного транспортного средства и начисление пеней.

Как указано в Постановлении № 47-П обязательный (принудительный) характер уплаты сбора для плательщика проявляется и в невозможности полноценной законной эксплуатации ввезенного товара, не оплаченного сбором.

Вместе с тем, факты добровольной излишней уплаты или излишнего взыскания утилизационного сбора не имеет правовою значения, исходя из буквального толкования положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291

В соответствии с абз. 3 п. 35 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе, уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора.

Таким образом, на любые излишне уплаченные суммы утилизационного сбора подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленные заявителем документы являются достаточными для расчета и подтверждения излишней уплаты утилизационного сбора, а решение Таможенного органа о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним нарушает право Общества на своевременный возврат, излишне уплаченного в бюджет РФ сбора».

Постановление Правительства РФ от 06.03.2023 г. № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым был введено право на обращение за выплатой процентов за пользование излишне уплаченным сбором, вступило в силу 07.03.2023 г.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ) (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ23.12.2015), определения Верховного Суда РФ от 24.07.2015 по делу № 307-8КГ15-2797 по делу № А56-26480/2014. от 22.06.2015 № 310-КГ14-8046 по делу№ А62-554/2014).

Указанный подход подлежит применению не только к излишне уплаченным (взысканным) налогам, таможенным платежам, иным обязательным платежам, но и процентам за их несвоевременную уплату».

При этом п. 35 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 с 07.03.2023 буквально предусматривает механизм исчисления процентов за пользование излишне уплаченного утилизационного сбора за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора.

Таким образом, в настоящем деле необходимо руководствоваться правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291.

В соответствии с общими положениями о сроках исковой давности право на подачу заявления о выплате процентов возникло у Заявителя только с 07.03.2023, а с иск был подан 20.11.2023, т.е. пропуска сроков давности допущено не было.

Положения п. 35 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 вступившие в законную силу 07.03.2023 г. имеют обратную силу в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, а в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Налогового кодекса РФ, положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 06.03.2023 г. № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» имеет обратную силу и применяется к взаимоотношениям Общества и Центральной акцизной таможни, сложившимся еще до вступления данного постановления в силу и руководствоваться при взимании процентов на излишне уплаченный утилизационный сбор следует именно п. 35 Правил в действующей редакции, поскольку Конституционный суд в постановлении № 47-П от 08.11.2022 г. указал, что порядок выплаты процентов, предусмотренный ст. 79 Налогового кодекса РФ, на который ссылается в отзыве Московская межрегиональная транспортная прокуратура, подлежит применению до внесения Правительством РФ в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления Конституционного суда РФ № 47-П от 08.11.2022 г. Изменения Правительства РФ вступили в силу 07.03.2023 г. и Заявитель, предъявляя административный иск, действовал в соответствии с предусмотренной этими изменениями (п. 35 Правил) процедурой.

ЦАТ незаконно пользовалось излишне уплаченными денежными средствами с даты их поступления и до момента исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-209968/22-149-1617.

В силу п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

ЦАТ должна была узнать об ошибочности механизма начисления излишне уплаченного утилизационного сбора с даты его расчета, т.к. содержание спорных норм, в соответствии со сложившейся судебной практикой и постановлением Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 47-П, в связи с чем и было указано о необходимости внесения соответствующих изменений.

Более того, был введен п. 35 в котором буквально изложено, что на сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за дном уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора.

В связи с обратной силой указанных положений действие данною пункта распространяется на взаимоотношения между сторонами. Нарушение положений действующего законодательства и правопорядка со стороны Общества допущено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, расчёт процентов Заявителем произведён без учёта срока давности обращения в суд, на пропуск которого указал Ответчик в судебном заседании.

В отсутствие в законодательстве, которым урегулировано взимание и администрирование утилизационного сбора, положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). В силу статьи 195 кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку проценты представляют собой разновидность повременных платежей, то в отношении них подлежат применению разъяснения пунктов 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При введении указанного правового регулирования каких-либо специальных сроков реализации прав и изъятий из общих сроков защиты нарушенного права не было предусмотрено.

О нарушении своих прав при расчете утилизационного сбора Общество узнало в момент публикации постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866, требование об уплате процентов является дополнительным, направленным на восстановление прав, связанных с несвоевременностью возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обращение в суд с требованиями по настоящему делу последовало в пределах срока исковой давности только в отношении процентов за период с 07.09.2021 (с учетом пункта 35 "Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291, и предшествующего обращения Общества в ЦАТ с заявлением о выплате процентов, которое не было удовлетворено во внесудебном порядке).

Спор между сторонами в отношении исходных данных для расчета процентов (суммы возвращенного утилизационного сбора, момент возврата) отсутствует, разногласия касаются только периода начисления процентов.

Судом произведён перерасчет процентов за период с 07.09.2021 по момент возврата сумм утилизационного сбора 31.07.2023, что составляет 127 446 176 руб. 72 коп.

При перерасчёте судом учтено, что по смыслу постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, а также ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ мораторий не распространяется на требования к государственным органам о возвращении денежных сумм, уплаченных им в связи с осуществлением данными государственными органами своих публичных полномочий. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2024 г. по делу N А40-285688/23.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2025 N Ф05-20564/2024 по делу N А40-271793/2023.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов ООО «МТБР» путем выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 127 446 176 руб. 72 коп.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Центральной акцизной таможни от 02.09.2024 г. № 13-12/27769.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов ООО «МТБР» путем выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 127 446 176 руб. 72 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "МТБР" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна