СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10927/2017-ГК

г. Пермь

18 октября 2017 года

Дело № А50-10079/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 18 октября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., 

судей  Романова В.А., Плаховой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард – Сервис» (ООО  «Авангард – Сервис»): Прокопенко Т.С. (паспорт, доверенность от 05.12.2016),  от должника - общества с ограниченной ответственностью «БМ» (ООО «БМ»):  Колесникова Э.Ф. (паспорт, доверенность от 01.08.2017),  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  должника – ООО «БМ»  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года 

о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края  денежных средств в пользу ООО «Авангард-Сервис» в сумме 3 567 198 рублей  10 копеек по платёжным поручениям № 116 от 09.06.2017 в сумме  

1 346 500 рублей, № 102 от 25.05.2017 в сумме 2 120 649 рублей 85 копеек,   № 101 от 25.05.2017 в сумме 100 048 рублей 25 копеек,  

вынесенное судьёй Копаневой Е.А. в рамках дела № А50-10079/2017 

о признании ООО "БМ" (ОГРН 1025900903038, ИНН 5904023410)  

несостоятельным (банкротом), 

установил:

13.04.2017 ООО «Авангард-Сервис» обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании ООО «БМ» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения,  включении требования в размере 3 608 034 руб. 10 коп., в том числе  

2 120 649 руб. 85 коп. основного долга, 1 446 548 руб. 25 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 40 836 руб. государственной  пошлины, 6 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о  признании должника банкротом, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника  Тонковой М.В., члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017  заявление ООО «Авангард-Сервис» о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято к производству.  

ООО «Авангард-Сервис» перечислены денежные средства на депозитный  счёт Арбитражного суда Пермского края платёжными поручениями № 116 от  09.06.2017 в сумме 1 346 500 руб., № 102 от 25.05.2017 в сумме 2 120 649 руб.  

85 коп., № 101 от 25.05.2017 в сумме 100 048 руб. 25 коп., всего в сумме 3 567 198 руб. 10 коп. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 во  введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано,  производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  определение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 оставлено без  изменения.  

27.07.2017 ООО «Авангард-Сервис» обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с ходатайством о возврате перечисленных на депозитный счёт  Арбитражного суда Пермского края денежных средств в сумме 3 567 198 руб.  10 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017  ходатайство удовлетворено. Финансовому отделу Арбитражного суда  Пермского края после вступления определения в законную силу поручено  возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края ООО  «Авангард-Сервис» денежные средства, внесённые на депозитный счёт  Арбитражного суда Пермского края в сумме 3 567 198 руб. 10 коп. по  платёжным поручениям № 116 от 09.06.2017 в сумме 1 346 500 руб., № 102 от  25.05.2017 в сумме 2 120 649 руб. 85 коп., № 101 от 25.05.2017 в сумме  

100 048 руб. 25 коп. ООО «Авангард-Сервис» разъяснено, что для  перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда  Пермского края после вступления определения в законную силу следует подать  соответствующее заявление в бухгалтерию суда с указанием актуальных  

реквизитов банковских счетов.   

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, денежные  средства ООО «Авангард-Сервис» передать в доход Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение ч. 1 ст. 184 АПК РФ  судом первой инстанции не проводилось судебное заседание по разрешению  ходатайства ООО «Авангард-Сервис». Оснований для возврата денежных  средств ООО «Авангард-Сервис» не имеется, в соответствии со ст. 225  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО  «Авангард-Сервис» отказалось от перечисленных на депозит суда денежных  средств, в связи с чем, денежные средства подлежали передаче в доход  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной  жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить. Учитывая обеспечение должником явки представителя в  судебное заседание, представителем должника ранее заявленное ходатайство об  отложении судебного разбирательства отозвано. Кроме того, представитель  должника заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю  (далее – УФК по Пермскому краю).  

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 51 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у  данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу,  на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в  будущем.  

В обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица УФК  по Пермскому краю должник ссылается на то, что результат рассмотрения  апелляционной жалобы влияет на бюджетные интересы Российской Федерации.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением  судебного акта по настоящему спору у УФК по Пермскому краю возникают,  

изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон, не представлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в  удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица УФК по  Пермскому краю.  

Представитель ООО «Авангард-Сервис» с доводами апелляционной  жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение – без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.04.2017  решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50- 29227/2016 с должника в пользу ООО «Авангард-Сервис» взыскано  

2 120 649 руб. 85 коп. задолженности, 1 446 548 руб. 28 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 40 836 руб. судебных расходов.  

13.04.2017 ООО «Авангард-Сервис», ссылаясь на наличие у должника  задолженности, установленной решением Арбитражного суда Пермского края  от 31.01.2017 по делу № А50-29227/2016, обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, включении  требования в размере 3 608 034 руб. 10 коп., в том числе 2 120 649 руб. 85 коп.  основного долга, 1 446 548 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 40 836 руб. государственной пошлины, 6 000 руб.  государственной пошлины за подачу заявления о признании должника  банкротом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  утверждении временным управляющим должника Тонковой М.В., члена  Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017  заявление ООО «Авангард-Сервис» о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято к производству.  

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50-29227/2016 должник  представил в материалы дела платёжные поручения № 297 от 25.05.2017 на  сумму 1 346 500 руб., № 294 от 23.05.2017 на сумму 100 048 руб. 25 коп. об  уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, № 295 от 24.05.2017 на сумму 2 120 649 руб.  85 коп. об уплате задолженности, № 296 от 24.05.2017 на сумму 100 048 руб.  

25 коп. об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, платёжные ордера № 247617 от  14.11.2016 о списании денежных средств в сумме 20 050 руб., № 247617 от  

24.11.2017 на сумму 10 000 руб., № 247617 на сумму 5 000 руб., 3247617 от  01.03.2017 на сумму 105 000 руб., № 247617 от 10.04.2017 на сумму 51 000 руб.  об оплате задолженности.  

ООО «Авангард-Сервис» перечислены денежные средства на депозитный  счёт Арбитражного суда Пермского края платёжными поручениями № 116 от  09.06.2017 в сумме 1 346 500 руб., № 102 от 25.05.2017 в сумме 2 120 649 руб.  

85 коп., № 101 от 25.05.2017 в сумме 100 048 руб. 25 коп., всего в сумме 3 567 198 руб. 10 коп. 

Вступившим в законную силу 23.06.2017 определением Арбитражного  суда Пермского края от 23.06.2017 во введении процедуры наблюдения в  отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве должника  прекращено.  

Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве должника  прекращено, ООО «Авангард-Сервис» обратилось в арбитражный суд с  ходатайством о возврате перечисленных на депозитный счёт Арбитражного  суда Пермского края денежных средств в сумме 3 567 198 руб. 10 коп.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из  того, что должником задолженность, установленная решением Арбитражного  суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50-29227/2016 погашена,  производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с чем,  оснований для не возврата ООО «Авангард-Сервис» денежных средств,  перечисленных на депозит суда в обоснование его позиции по делу, не имеется.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда  лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный  арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами,  требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет  арбитражного суда в равных частях.  

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся  экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по  выполнении ими своих обязанностей.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям,  выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард-Сервис» внесены на  

депозит суда первой инстанции денежные средства в сумме 3 567 198 руб.  

10 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 116 от 09.06.2017,   № 102 от 25.05.2017, № 101 от 25.05.2017.  

Судом установлено, что должник исполнил вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50- 29227/2016, погасил задолженность перед кредитором, что подтверждается  платёжными поручениями № 297 от 25.05.2017, № 294 от 23.05.2017, № 295 от  24.05.2017, № 296 от 24.05.2017, платёжными ордерами № 247617 от 14.11.2016,   № 247617 от 24.11.2017, № 247617, № 3247617 от 01.03.2017, № 247617 от  10.04.2017.  

Вступившим в законную силу 23.06.2017 определением Арбитражного  суда Пермского края от 23.06.2017 во введении процедуры наблюдения в  отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве должника  прекращено.  

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве  должника прекращено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу  о том, что оснований для не возврата ООО «Авангард-Сервис» денежных  средств, перечисленных на депозит суда в обоснование его позиции по делу, не  имеется, в связи с чем, правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Авангард- Сервис» о возврате ему денежных средств в сумме 3 567 198 руб. 10 коп.,  внесённых на депозит суда.  

 При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что оснований для возврата денежных средств ООО «Авангард- Сервис» не имеется, в соответствии со ст. 225 ГК РФ ООО «Авангард-Сервис»  отказалось от перечисленных на депозит суда денежных средств, в связи с чем,  денежные средства подлежали передаче в доход Российской Федерации,  отклоняются как необоснованные.  

 Кроме того, из материалов дела не усматривается выражение ООО  «Авангард-Сервис» волеизъявления об отказе от перечисленных на депозит  суда денежных средств.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 1  

ст. 184 АПК РФ судом первой инстанции не проводилось судебное заседание  по разрешению ходатайства ООО «Авангард-Сервис», отклоняется.  

Согласно ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по  вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.  

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит  в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам,  установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).  

Вместе с тем, АПК РФ не содержит требования о вызове в судебное  заседание по разрешению ходатайства о возврате денежных средств с депозита  суда лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела следует, что по результатам разрешения ходатайства  ООО «Авангард-Сервис» судьёй единолично без вызова сторон вынесено  

обжалуемое определение.  

Нарушений требований АПК РФ при вынесении обжалуемого  определения судом апелляционной инстанции не установлено.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года  по делу № А50-10079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи В.А. Романов  

 Т.Ю. Плахова