АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3999/2020

г. Барнаул

21 мая 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к          обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Грузенка  Балахтинского района Красноярского края

о взыскании 4 281 600 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании 4 281 600 руб., из которых 3 840 000 руб. долга, 441 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2019 по 25.03.2020 по договору поставки № 256 от 08.08.2019.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности, начислению процентов на условиях коммерческого кредита.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, ходатайствовал о переквалификации коммерческого кредита в неустойку и применении статьи 333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 06.04.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

08.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 256, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передать, а покупатель – осуществить выборку товара со склада поставщика, согласно спецификации к договору, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 08.08.2019, стороны согласовали поставку Реглон форте, ВЗ (200/л) 2* 10 в количестве 2400л. на сумму 3 840 000 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 3 840 000 рублей сроком до 01 декабря 2019 г. 

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 1476 от 13.08.2019 истцом был поставлен, а ответчиком принят без претензий и замечаний товар на общую сумму 3 840 000 руб. (л.д. 15).

20.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованиями погасить задолженность и проценты начисленные на условиях коммерческого кредита, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиками возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статье 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 3 840 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, спецификацией к нему и универсальным передаточным документом, содержащим подпись ответчика. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 256 от 08.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 441 600 руб. процентов начисленных на условиях коммерческого кредита.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 08.08.2019 покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1%. Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет продавца до 01.12.2019 расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги. Условием предоставления такого кредита, является перевод покупателем, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10% от суммы основного долга на счет продавца. В случае просрочки уплаты 10% от суммы основного долга, продавца вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ)

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 441 600 руб. за период с 01.12.2019 по 25.03.2020.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает, что расчет произведен верно.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о переквалификации коммерческого кредита в неустойку и применении статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ходатайство никоим образом не мотивировано, доказательств несоразмерности предъявленных истцом к взысканию процентов не представлено.

В данном случае порядок начисления предусмотренных спецификацией процентов определяется в самой спецификации по соглашению сторон.

Суд учитывает, что спецификация подписана ответчиком без разногласий, в том числе, и  относительно размера процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскания процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» 4 281 600 руб., из которых 3 840 000 руб. долга, 441 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2019 по 25.03.2020, а также 44 408 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов