АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-4492/2023

город Псков

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191124, 

<

...>, пом.55Н)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г.Москва, Вн.Тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул.Планетная, д.3, к.2, этаж1, помещ.3)

о взыскании 438723 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (далее – ООО «Теплострой Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) о взыскании 438723 руб. 42 коп. долга по оплате коммунального ресурса, поставленного по договору горячего водоснабжения №ЛН 12-21 от 22.09.2021 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил основание иска - номер договора №ЛН 05-21 от 22.09.2021. Протокольным определением от 29.11.2023 уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях и утончениях к нему.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. В ранее представленном в материалы дела 03.08.2023 отзыве ответчик указывал на возможность частичного удовлетворения, возражая против суммы за горячее водоснабжение в 39391 руб. 35 коп. за 2022 год, ссылаясь на то, что к ФГАУ «Росжилкомплекс» не применим повышающий коэффициент, поскольку обязанность установки приборов учета возложена на собственника здания, которым ответчик не является. Каких-либо заявлений, иных дополнений по спору, в том числе возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя к настоящему заседанию от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Теплострой Плюс» и ФГАУ «Росжилкомплекс» 22.09.2021 был заключен договор горячего водоснабжения №ЛН 05-21 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность внутридомовой инженерной системы, а также соблюдать режим потребления ресурсов.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в объекте жилого фонда, расположенного по адресам: Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.3/2, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.4/182, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, ул.Маршала Георгия Одинцова, д.4/201.

Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2021 (пункт 10.1 договора).

Объем потребленных ответчиком ресурсов определен истцом в соответствии с разделом 4 договора, цена определена на основании тарифов, установленных компетентным государственным органом (пункты 4.1, 4.2 договора).

Оплата по договору производится ответчиком до «18» числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 договора).

В пункте 5.6 договора установлено, что расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц. Акты, счета-фактуры направляются истцом ответчику в соответствии с пунктом 5.8 договора.

Согласно пункту 8.8 договора (в редакции протокола разногласий) в случае не достижения сторонами соглашения споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Псковской области.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года включительно на общую сумму 438723 руб. 42 коп. (акты: от 30.07.2021 №262, от 31.08.2021 №286, от 31.08.2021 №296, от 30.09.2021 №310, от 31.10.2021 №372, от 30.11.2021 №379, от 31.12.2021 №431, от 20.06.2022 №245, от 31.07.2022 №258, от 31.08.2022 №304, от 30.09.2022 №289, №290, №291, №313, №314, от 31.10.2022 №335, от 30.11.2022 №369, от 31.12.2022 №387).

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату по выставленным счетам-фактурам не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате потребленного ресурса за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в сумме 438723 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о необходимости в добровольном порядке перечислить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Однако требование об оплате задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленным в дело документом между сторонами был заключен договор теплоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 30 ГК РФ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из представленных в дело документов следует и не оспаривается сторонами, что ответчик осуществляет функции по управлению жилым фондом, расположенным по адресам: Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.3/2, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.4/182, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, ул.Маршала Георгия Одинцова, д.4/201, и оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения собственникам и пользователям помещений в объекте названного жилого фонда. То есть ответчик является фактическим исполнителем коммунальных ресурсов.

Ответчик (Учреждение), как управляющая организация, в соответствии со статьями 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, обязан осуществлять расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. В силу прямого указания закона, обязанностью управляющей организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации и оплата соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно ответчик как управляющая организация несет обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на объекты жилого фонда, расположенного по адресам: Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.3/2, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.4/182, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, ул.Маршала Георгия Одинцова, д.4/201.

Факт поставки ресурса, ее объемы подтверждаются материалами дела. Претензий по объему оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено, следовательно, данные услуги приняты ФГАУ «Росжилкомплекс» как надлежащие.

Расчет суммы заложенности проверен и принят судом как соответствующий договору и действующему законодательству, а также учитывая данные ответчика об отрицательной разнице в отдельные периоды. Ответчиком представленные истцом пояснения по расчетам надлежащими доказательствами не опровергнуты. Возражения ответчика по отсутствию обязанности по установке общедомовых приборов учета и как следствие спор по повышающему коэффициенту судом отклоняются за необоснованностью, поскольку обязанность ресурсоснабжающей организации по установке общедомовых приборов учета с последующим возмещением своих расходов за счет потребителей, установленная в пункте 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), не освобождает исполнителей коммунальных услуг, в частности, от обязанности по установке приборов учета (аналогичная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2017 №305-ЭС17-10970). Доказательств отсутствия технической возможности по установке общедомовых приборов учете в спорных домах ответчиком в материалы дела не представлено. Таким, образом, поскольку, как уже указано судом, ответчик осуществляет функции по управлению данным жилым фондом по адресам: Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.3/2, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, д.4/182, Ленинградская обл., Лужский р-н, г.Луга-3, ул.Маршала Георгия Одинцова, д.4/201, именно он несет обязанность по оплате коммунального ресурса.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 438723 руб. 42 коп. коп.  задолженности по оплате поставленного ресурса за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 по спорному договору следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11774 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» 438723 руб. 42 коп. основного долга, а также 11774 руб. 00 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                              И.Ю.Стренцель