Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7889/2021

11 октября 2021 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Эффект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Мира пр-кт, 5, Заречный г., Пензенская область, 442960) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РусКор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Саратовская ул., 97, Кондаль с., Пензенский район, Пензенская область, 442400) 

о взыскании 248 728 руб. 30 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "РусКор" о взыскании суммы 248 728 руб. 30 коп., в том числе 242 107 руб. 07 коп. – задолженность за поставленный товар согласно договору поставки от 25.12.2018, 6 621 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 23.08.2021 истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 621 руб. 23 коп., в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено судом на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований следует считать взыскание долга в сумме 242 107 руб. 07 коп. за поставленный товар согласно договору поставки от 25.12.2018.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, в ходатайстве от 22.09.2021 просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

28.09.2021 Арбитражным судом Пензенской области принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2021. Исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

ООО "РусКор" 05.10.2021 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ПКФ "Эффект" (поставщиком) и ООО "РусКор" (покупателем) 25.12.2018 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать  товар в соответствии с заявками покупателя (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней со дня получения счета за товар.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с возможностью пролонгации.

В силу пункта 4.1 договора подсудность споров по договору предусмотрена по месту нахождения истца.

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 275 051 руб. 79 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон и печать организаций.

Покупатель, в свою очередь, оплатил товар частично на сумму 57 944 руб. 72 коп.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 242 107 руб. 07 коп., который и просит взыскать.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 22.06.2021 № 42 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 40-43), истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Товар принят по цене, указанной в товарных накладных, возражений по цене товара, его качеству и количеству ответчиком не заявлено. 

Срок для оплаты поставленного товара наступил. Доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО ПКФ "Эффект" о взыскании с ООО "РусКор" долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 842 руб.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 03.08.2021 № 1319, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 133 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 621 руб. 23 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Предметом иска по делу следует считать взыскание долга в сумме 242 107 руб. 07 коп. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РусКор" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусКор" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Эффект" долг в сумме 242 107 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 842 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Эффект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2021 № 1319.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина