АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11628/2017

г. Киров

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>)

к Котельничскому муниципальному предприятию «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>)

о взыскании 794 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.08.2017 №410;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.09.2017 № 70300-05-083-821 к Котельничскому муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее - ответчик) о взыскании 794 рублей 08 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2014 года по договору энергоснабжения от 14.01.2013 № 030608, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2014 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве от 13.10.2017 № 13/10 ответчик исковые требования не признает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2013 между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения № 030608 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Порядок расчетов установлен пунктом 5.4 договора, где определено, что окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2013. Договор содержит условия о пролонгации (пункт 7.2.договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали заявленную мощность по объекту «Скважина 

<

...> кВт.

В спорный период истец осуществил поставку электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2014. 

В акте по объекту «Скважина 

<

...>» указано «содержание сетей в услугах по передаче» – 3 кВт.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2014 № 0009518/0101.

21.07.2017 истец выставил в адрес ответчика счет № 0002946/0101, в котором указано: «доначисление по заявленной мощности за июль 2014г», в размере 5 кВт на сумму 794 рубля 08 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2017 № 70300-16-00192/14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила). В соответствии с пунктом 15.1 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объем потребленной электрической энергии (мощности) определен истцом верно.

Факт оказания услуг по электроснабжению, качество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не давал согласия на изменение объема потребленной электрической энергии.

Суд отклоняет доводы ответчика с учетом вышеизложенных положений законодательства и согласованной сторонами в договоре энергоснабжения мощности.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>) 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова