Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-12637/2020

город Брянск

15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального  ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пластлайн», г.Брянск,

об устранении недостатков работ, выполненных по договору №226.КР.2020.1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2, доверенность от 12.08.2020 №102 (до перерыва),

ФИО3, доверенность от 16.06.2020 №104 (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 05.04.2021 объявлялся перерыв до 08.04.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 08.04.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.04.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластлайн» об устранении недостатков работ, выполненных по договору от 15.04.2020 №226.КР.2020.1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленных в результате осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 08.12.2020, а именно: выполнить работы по монтажу системы отопления в соответствии с проектным решением, заменить розлив системы отопления в подвале и стояки системы отопления в подъездах жилого дома, выполненные из полипропилена на стальные (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.04.2020 №226.КР.2020.1. 

Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома по ул.Садовая, 48 в г.Новозыбкове (электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение), установка общедомовых ПУ и УУ в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (сметной) документацией (п.1.1 договора).

Согласно акту от 08.12.2020 №4 в результате комиссионного обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту инженерных сетей отопления лежаки и стояки выполнены с изменением проектно-сметной документации не в стальном варианте, а в полипропилене (л.д.19, т.1).

Претензией от 03.12.2020 №4830 ответчик просил в срок до 26.12.2020 устранить замечания, отраженные в акте осмотра и предоставить письменную информацию истцу об исполнении.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по устранению выявленных в процессе ремонта недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Изучив материала деда, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено выше, работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.04.2020 №226.КР.2020.1 были выполнены подрядчиком с отклонением от проектно-сметной документации в части установки полипропиленовых стояков, тогда как в документации были согласованы стальные.   

В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 5.8 договора от 15.04.2020 №226.КР.2020.1, в случае если в ходе проверки заказчиком будет выявлено несоответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства, нормативно-технической документации или проектно-сметной документации, или требованиям, регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом договора, заказчик имеет право приостановить дальнейшее производство работ на объекте, и направляет подрядчику письменное уведомление, содержащее выявленные нарушения, документы их подтверждающие, требование об устранении выявленных нарушений и сроки их устранения.

Подрядчик рассматривает уведомление о выявленных нарушениях в течение 10 дней со дня направления и в случае согласия устраняет их, а в случае несогласия направляет заказчику письменный мотивированный отказ в удовлетворении требований (полностью или частично).

В случае, если подрядчик в установленный срок не представляет заказчику ответ о результатах рассмотрения уведомления о нарушениях, требования заказчика считаются принятыми и подрядчик обязан удовлетворить их в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии  у ответчика возражений относительно выявленных истцом недостатков, а также информация о принятии ответчиком каких-либо мер к устранению недостатков выполненных работ. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт некачественного выполнения ответчиком предусмотренных договором работ. Как уже упоминалось выше, ответчик в ходе рассмотрения спора письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, явку представителя в судебные заседания для представления его позиции по спору не обеспечил. 

Следовательно, в рассматриваемом случае суд не может отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, поскольку при ином подходе будет считаться, что суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушил такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ считается установленным судом. 

При таких обстоятельствах, суд области считает, что требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области об устранении недостатков некачественно выполненных работ по праву предъявлены к обществу «Пластлайн» в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежным поручениям от 29.12.2020 №5437, 5438, 5439.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пластлайн», г.Брянск, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 15.04.2020 №226.КР.2020.1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленные по акту осмотра многоквартирного дома от 08.12.2020, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить работы по монтажу системы отопления в соответствии с проектным решением, заменить розлив системы отопления в подвале и стояки системы отопления в подъездах жилого дома, выполненные из полипропиленовых труб, на стальные трубы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластлайн», г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...> руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                     Зенин Ф.Е.