АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5685/2019

г.Тверь

21 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 02.08.2005)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва (ОГРНИП 317774600378767, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 11.08.2017),

о взыскании  11 301 руб. 46 коп., 

  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва  с требованием о взыскании 11 301 руб. 46 коп., в том числе 6101 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки №29538 от 27.09.2017, 5200 руб. 00 коп. задолженности за многооборотную тару на основании договора поставки №29538 от 27.09.2017.

Определением суда от 24 апреля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № б/н от 18.10.2019).

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №29538, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продукции, а ответчик был обязан принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно заявке.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, согласованны сторонами пунктом 4.2. договора поставки.

По товарным накладным №407955 от 31.10.2018, №407958 от 31.10.2018, №407969 от 31.10.2018 истец поставил, а ответчик получил товар. 

Согласно пункту 2.7 договора многооборотная возвратная тара, в которой осуществляется поставка товара, включается в товарную накладную ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную отдельной строкой по залоговой цене без НДС.

В соответствии с пунктом 2.9 договора многооборотная возвратная тара должна быть возвращена поставщику в том же состоянии, в котором она была передана покупателю не позднее 21 календарного дня с даты ее передачи или со дня получения соответствующего требования поставщика, либо со следующей поставкой товара, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

По товарно-транспортным накладным истец поставил, а ответчик получил товар в многооборотной таре. 

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не возвратил многооборотную тару, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5200 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом 26 декабря 2018 года было направлено требование (исх. №1359 от 26.12.2018) о возврате многооборотной тары и оплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку ответ на претензию не был получен, а имущество не возвращено,  ООО «НикитиН» обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании стоимости многооборотной тары и взыскании задолженности за поставленный товар.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №29538 от 27.09.2017.  Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Факт получения ответчиком товара и многооборотной возвратной тары подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (статья 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения задолженности. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании 6101 руб.                     46 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 5200 руб. 00 коп. задолженности за многооборотную тару подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРНИП 317774600378767, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 11.08.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 02.08.2005) 11 301 руб. 46 коп., в том числе 6101 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки №29538 от 27.09.2017, 5200 руб. 00 коп. задолженности за многооборотную тару на основании договора поставки №29538 от 27.09.2017, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           Л.В. Нофал