АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8524/2021

Нижний Новгород

06 июля 2021 года

Решения в виде резолютивной части принято 22.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-210) 

без вызова сторон 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Банк "Богородский" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода Истейт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода Истейт» (далее – Общество) о взыскании 52 600 рублей неосновательного обогащения и 16 188 рублей 56 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.11.2016 по 24.02.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 395, 606, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы излишне полученной ответчиком арендной платы за май 2016 года по договору аренды от 31.01.2012 № А/2011-3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, Общество (арендодатель) и Банк (арендатор) заключили договор аренды от 31.01.2012 №  А/2011-3 нежилых помещений № 24 – 27, 31, 32 общей площадью 91,8 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>, для размещения внутреннего структурного подразделения Банка – дополнительного офиса «Никольский».

Ежемесячная арендная плата составила 73 440 рублей, исходя из 800 рублей за один квадратный метр (пункт 4.1 договора). 

В дополнительном соглашении от 01.05.2013 стороны определили ежемесячную арендную плату за пользование помещениями № 24, 25 и 26 в размере 52 600 рублей.

Арендатор оплатил арендодателю плату за пользование нежилыми помещениями за май 2016 года платежным поручением от 18.05.2016 № 800 

Соглашением от 29.08.2016 стороны расторгли договор аренды с 31.08.2016. Объект найма возвращен арендодателю по акту от 13.09.2016.

По платежному поручению от 17.11.2016 № 299 Банк снова перечислил Обществу 52 600 рублей арендной платы за май 2016 года. 

Посчитав, что повторно оплаченные Обществу 52 600 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, Банк обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 195, 196 и 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции.

Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что о нарушении своих прав Банк должен был узнать в момент перечисления ответчику после расторжения договора аренды денежных средств 17.11.2016.

Исковое заявление Банка поступило в суд 22.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом данной нормы права истечение срока исковой давности по требованию Банка к Обществу о взыскании 52 600 рублей неосновательного обогащения явилось основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов, начисляемых на эту сумму.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 199, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Банк "Богородский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода Истейт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 52 600 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2016 № 299 арендной платы за май 2016 года по договору аренды от 31.01.2012 № А/2011-3 и 16 188 рублей 56 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.11.2016 по 24.02.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

 Т.Н. Назарова