АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3346/2022

г. Чита

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2022 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в проведении аукциона, на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, оформленного письмом от 17.01.2022 года №01-13/514-А, 

об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в пределах предоставленных ему полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита»,

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) с вышеназванными требованиями.  

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - 1)  Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (третье лицо 1); 2) Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (третье лицо 2). 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2012 за ОГРН 

<

***> (выписка из ЕГРИП).

10.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, площадью 8 кв.м. в соответствии с «Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утверждённым Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 г. № 92 (л.д.20-22).

Решением, формализованном в письме от 17.01.2022 №01-13/514-А Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на наличие линейных сооружений в границах, формируемого земельного участка, что является препятствием в согласовании схемы и основанием для отказа в проведении аукциона (л.д.26-27).

Не согласившись с указанным решением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заявитель обратился в арбитражный суд.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Как указывалось ранее, 10.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, площадью 8 кв.м. в соответствии с «Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утверждённым Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 г. № 92 (л.д.20-22).

Департаментом при рассмотрении заявления было установлено, что схема, приложенная предпринимателем к заявлению, не соответствует установленным требованиям.

В связи с чем, 18.08.2021 был направлен запрос в Комитет градостроительной политики Администрации ГО «Город Чита» с приложением проекта Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ее согласования (л.д.23).

14.09.2021 Комитет в своем письме сообщил, что в соответствии с требованиями предъявляемыми пунктом 2.3 Порядка, одним из оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов является наличие строений и сооружений, препятствующих его размещению (л.д.24-25).

Учитывая изложенное, департаментом было принято решение от 17.01.2022 №01-13/514-А которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие линейных сооружений в границах, формируемого земельного участка, что является препятствием в согласовании схемы и основанием для отказа в проведении аукциона (л.д.26-27).

Суд полагает, что департамент в пределах своих полномочий рассмотрел заявление предпринимателя и правомерно отказал предпринимателю в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа "Город Чита" от 21 июня 2017 года N 92 (далее - решение Думы городского округа "Город Чита" N 92), которым утвержден Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Решение Думы городского округа "Город Чита" N 92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Чита".

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, а также Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4). 

При этом пунктом 2.3 порядка определены основания для отказа уполномоченного органа в принятии решения о проведении аукциона.

Одним из таких оснований, как правильно указал в оспариваемом решении департамент, является наличие на земельном участке строений и сооружений, препятствующих размещению нестационарного торгового объекта.

Согласно фрагменту карты г. Читы (л.д.49) по испрашиваемому земельному участку проходят сети инженерных коммуникаций, в том числе: охранная зона водоснабжения, в которой действуют особые условия использования территорий (СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) и охранная зона объектов электросетевого хозяйства - ЛЭП до 1кВ (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. (ред. от 17.05.2016 г.) «О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства»).

Охранные зоны инженерных сетей и коммуникаций установлены пунктом 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 (далее - СП 42.13330.2011). Так, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15 (расстояние от водопровода до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров, расстояние от кабелей силовых всех напряжений и кабелей связи до фундаментов зданий и сооружений - 0,6 метра).

На основании чего, суд пришел к выводу о том, что расположение НТО на спорном земельном участке нарушает правила охранных зон пролегаемых по нему инженерных коммуникаций, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц.

Из пояснений Управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" следует, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" по адресу: 

<

...> предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (киоска), площадью 8 кв. м. В едином Реестре потребительского рынка городского округа "Город Чита" киоск по указанному адресу зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ №381-Ф3, схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 мая 2012 г. №151 утверждена схема размещения НТО на территории городского округа.

Согласно приложению к постановлению №151 от 17.05.2012 г. в схеме размещения нестационарных торговых объектов указывается адресный ориентир, специализация торгового объекта, тип торгового объекта, срок осуществления деятельности, площадь НТО и режим работы.

Вместе с тем координаты границ земельного участка (кадастровый номер или координаты характерных точек границ земельного участка в местной системе координат) данной схемой не предусмотрены. В связи с чем, в обязательном порядке, требуется предварительное согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для исключения вероятности нарушения норм действующего земельного и градостроительного законодательства, а также иных норм, предусмотренных техническими регламентами.

Таким образом, доводы заявителя о необязательности согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются необоснованными.

Нарушение срока рассмотрения заявления предпринимателя, установленного пунктом 2.2 порядка, не влияет на правильные выводы департамента в оспариваемом решении, к тому же, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, указанное будет иметь значение, лишь при указании способа устранения нарушения прав заявителя, в случае удовлетворения требований. 

Также, суд отмечает следующее, условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что заявителем по настоящему делу не представлено доказательств незаконности оспариваемого отказа, а главное нарушение его прав указанным отказом. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем не доказало, что оспариваемым отказом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из оснований для признания требований недействительными.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого отказа закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению №454 от 15.04.2020 государственную пошлину в размере 20 рублей и платежному поручению №7 от 19.01.2022 государственную пошлину в размере 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяЮ.В. Судакова