РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147919/23-13-1582

г. Москва

06 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 65 227,57 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   о взыскании 100 050  руб. 30 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.07.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 65 227,57 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований и до вынесения судом решения ООО «Максима Логистик» произвело частичную оплату исковых требований в размере 22 132, 80 руб. (25.03.2021).

01.04.2021 Ответчиком поданы письменные пояснения с приложением платежного поручения №15573 от 25.03.2021.

В ходатайстве от 06.04.2021 ОАО «РЖД» указывает о получении частичной оплаты долга.

Несмотря на это ОАО «РЖД» не было заявлено об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 16.07.2021 требования ОАО «РЖД» НЕВЕРНО удовлетворены в части основного долга в размере 22 132, 80 руб.

Удовлетворенные требования является той суммой, которую Ответчик оплатил добровольно.

05.07.2021 судом выдан исполнительный лист, который позднее был безосновательно предъявлен ОАО «РЖД» для принудительного исполнения.

21.09.2021 со счета ООО «Максима Логистик» произведено списание денежных средств в размере 24 132, 80 руб. по ИД № ФС037888388 от 05.07.2021.

Списанная на основании исполнительного листа сумма в размере 24 132,80 руб. включает в себя: 22 132, 80 руб. - основной долг (оплачено добровольно 25.03.2021), 2 000 руб. - госпошлина.

При рассмотрении исковых требований и до вынесения судом решения ООО «Максима Логистик» произвело частичную оплату исковых требований в размере 51 126,78 руб. (07.05.2021).

20.05.2021 Ответчиком подан отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения № 16622 от 07.05.2021.

В возражениях на отзыв Истец подтверждает свою осведомленность о произведенной Ответчиком добровольной оплате части основного долга в размере 51 126, 78 руб.

Несмотря на это Истцом не было заявлено об уменьшении размера исковых требований. Несмотря на это Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 02.08.2021 требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Судом не принята во внимание частичная оплата исковых требований.

19.08.2021 ООО «Максима Логистик» подана апелляционная жалоба, в которой содержались сведения о произведенной оплате части исковых требований.

21.09.2021 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021, а апелляционной жалобы Ответчика - без удовлетворения.

23.08.2021 судом выдан исполнительный лист ФС №037908743, который позднее был безосновательно предъявлен ОАО «РЖД» для принудительного исполнения.

30.09.2021 со счета ООО «Максима Логистик» произведено принудительное списание денежных средств в размере 143 381,54 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 30.09.2021 № 5.

Списанная на основании исполнительного листа сумма в размере 143 381,54 руб. включает в себя: 109 186,70 руб. - основной долг (включая оплаченные добровольно 51 126, 78 руб.);    4 634,14 руб. - пени на сумму основного долга по 05.11.2020; 25 145,70 руб. - пени на сумму основного долга с 06.11.2020 по 30.09.2021; 4 415 руб. - госпошлина.

Таким образом, на стороне ОАО «РЖД» образовалось неосновательное обогащение в результате недобросовестных действии ОАО «РЖД» по повторному списанию денежных средств со счетов ООО «Максима Логистик»: по делу №А40-270/2021 - в размере 16 419. 60 руб.; по делу №А40-72398/2021 - в размере 56 351. 94 руб.

ООО «Максима Логистик» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии исх. №543/22 от 06.10.2022 и № 544/22 от 06.10.2022 с требованием возвратить неосновательное обогащение. От ОАО «РЖД» не поступило никакого ответа или возврата денежных средств.

В этой связи ООО «Максима Логистик» было вынуждено обратиться в Центральную дирекцию инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» (ИДИ) с просьбой об оказании содействия в возврате неосновательного обогащения (исх. № 0602/22 от 11.11.2022 и № 0603/22 от 11.11.2022).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик до настоящего  момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 56 351 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) руб., 94 коп.,  проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 16 419, 60 руб., рассчитанные с 21.09.2021 по 30.03.2022, с 01.10.2022 по 28.06.2023, с 29.06.2023 по 31.08.2023, в размере 2 019 (Две тысячи девятнадцать) руб. 61 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 56 351, 94 руб., рассчитанные с 30.09.2021 по 30.03.2022, с 01.10.2022 по 28.06.2023, с 29.06.2023 по 01.09.2023, в размере 6 856 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.  02 коп., а также проценты с 02.09.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; расходы по уплате госпошлины в размере 3 219 (три тысячи двести девятнадцать) руб., почтовые расходы в размере 906 (Девятьсот шесть) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова