АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5899/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 29.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-5899/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Застава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630009, г. Новосибирск,ул. Дунайская, 16, к.1, оф. 4) к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630004, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Застава» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 21.09.2021 № 540621100026103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

От кассатора поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи  с реорганизацией (в форме присоединения) - Фонда на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорномили установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области является универсальным правопреемником Фонда, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает необходимым произвести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2018. Основным видом экономической деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является производство пива (11.05). Кроме основного вида деятельности в выписке из ЕГРЮЛ указаны дополнительные виды деятельности.

На основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, представленного страхователем 05.07.2021 за 1 квартал 2021 года, Фондом 17.08.2021 проведена камеральная проверка правильности начисления, полнотыи своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов заявителем.

По результатам проверки Фондом составлен акт и вынесено решение от 21.09.2021 № 540621100026103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 056,08 руб., также начислены пени – 14,97 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаевна производстве и профессиональных заболеваний – 5 280,38 руб.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что в установленный действующим законодательством срок Обществом не были представлены документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя, в связи с чем уведомлением от 25.04.2021 с января 2021 года был установил тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, что соответствует виду экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», ОКВЭД 33.20, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска (19 класс) из видов экономической деятельности Общества, которые указаны в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениямистатей 3, 5, 17, 21, 22 Закона № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), удовлетворили заявленное требование в связи с недоказанностью со стороны Фонда обоснованности  установленного Обществу повышенного размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на спорный период.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами, 25.04.2021 Фондом сформировано уведомление о размере страховых взносов.

При этом 19.04.2021, до формирования данного уведомления, Обществом предпринимались попытки отправить в Фонд документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, но в связи наличием ошибки в обработке сообщения страхователя документы были отклонены Фондом.

Как указал заявитель, 13.01.2022 из телефонного звонка представителя Фонда он узнал, что основной вид экономической деятельности за 2020 год не подтвержден; 20.01.2022 уведомление о назначении страхового тарифа взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, а также акт проверки и оспариваемое решение Фонда получены Обществом.

Суды верно указали, что по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности направить последнему документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимостиот класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов, поскольку в любом случае уплачиваются страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

Учитывая приведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, суды правомерно отметили, что в рассматриваемом случае Фонд должен оценить представленные Обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Из содержания представленных Обществом документов следует, что заявитель в 2019, 2020 годах, а также в 2021 году осуществлял деятельность «Производство пива» (ОКВЭД 11.05).

В то же время размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности («Монтаж промышленных машин и оборудования», ОКВЭД 33.20). При назначении размера страхового тарифа данные обстоятельства Фондом не исследовались, факт осуществления Обществом экономической деятельности с кодом ОКВЭД 33.20 не устанавливался.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом. Учитывая тот факт, что Общество должно отнести к виду экономический деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую им деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления Обществу страховых взносов в размере 2,5%, отнесенных к 19 классу профессионального риска, у Фонда в рассматриваемом случае не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе относительно правомерности применения повышенного страхового тарифа, заявительного характера подтверждения вида экономической деятельности, несения страхователем неблагоприятных последствий непредставления документов, в том числе вследствие технических ошибокпри их направлении в электронном виде, повторяют позицию Фонда по делу и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену стороны по делу № А45-5899/2022 Арбитражного суда Новосибирской области – государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1