Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2687/2021

02 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 25.10.2022 № 04-17/23, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года по делу № А10-2687/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось а Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решений: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – инспекция) от 15.01.2021: № 4, № 5 - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС); № 65 и № 66 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 24.03.2021 № 15-14/03822 и № 15-14/03812; об обязании возместить из бюджета 45 078 966 рублей НДС за 2, 3 кварталы 2017 года и 2 206 399 рублей 27 копеек процентов по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) за период с 20.04.2020 по 17.05.2021, выплачивать проценты до даты возмещения налога из бюджета.

Судом произведена замена инспекции на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – Управление, налоговый орган).

Определением суда от 10 марта 2022 года выделено отдельное производство с присвоением номера дела А10-1033/2022 требование о возмещении из бюджета уплаченных 45 078 966 рублей НДС за 2, 3 кварталы 2017 года и 2 206 399 рублей 27 копеек процентов и о выплате процентов до даты возмещения налога из бюджета.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 138 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 169, 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им была документально обоснована невозможность представления в рамках проверки необходимых документов; обществом представлено обоснование возможных разночтений в документах учета (восстановление электронного учета из-за непередачи документов по учету в бумажном виде и попытке удаления данных с сервера бывшими руководителями), суды в силу статьи 138 НК РФ и части 4 статьи 198 АПК РФ должны рассмотреть разногласия налогового органа и налогоплательщика.

Общество считает: деятельность, облагаемая НДС, нетождественна фактическому получению выгоды от операции; судебная практика и закон позволяют осуществлять проверку добросовестности налогоплательщика, обращающегося за возмещением только в случае недобросовестности его контрагента, то есть тогда, когда в бюджете не сформирован источник возмещения НДС, что влечет причинение ущерба бюджету; фактическое получение выгоды налогоплательщиком от использования арендованного с НДС имущества является коммерческим риском и не влияет на обязанности по налогам.

Налогоплательщик полагает: судами не дана оценка тому факту, что контрагентом налог в бюджет уплачен; сделав вывод о том, что право пользования воздушными судами (аренда) было приобретено заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения, суды не раскрыли для каких операций приобретено это право; «возможные разночтения в документах» о принятии расходов на учет не были основаниями для принятия решений инспекцией (в акте проверки отказ в возмещении НДС не связан с учетом данных расходов); при проведении проверки инспекция не считала расходы не принятыми к учету (это довод налогового органа и вывод судов при рассмотрении дела); в отношениях с бюджетом со стороны налогоплательщика отсутствует недобросовестность, поскольку налоги в бюджет оплачены контрагентом.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральных налоговых проверок (КНП) уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 квартал 2017 года с заявленными к возмещению из бюджета суммами в размере 30 862 632 рубля и 11 055 236 рублей инспекцией составлены акты от 09.04.2020 № 2120 и № 2121 и приняты решения от 15.01.2021: № 65 и № 66 об отказе в возмещении заявленных сумм НДС и его доначислении в суммах: 40 014 рублей и 1 073 рубля (недоимка), 11 169 рублей 41 копейка и 533 рубля 94 копейки (пени), а также о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов по 900 рублей (с учетом их снижения в 2 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств) за непредставленные по требованиям документы; № 4 и № 5 об отказе в возмещении заявленных сумм НДС.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о непредставлении налогоплательщиком истребованных при проверке у общества и необходимых для подтверждения права на вычет по НДС документов, подтверждающих факты принятия на учет во 2 и 3 квартале 2017 года приобретенных товаров (работ, услуг) и их приобретение с целью использования в деятельности, облагаемой НДС.

Полагая указанные решения незаконными, нарушающими его права и интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном заявлении к возмещению из бюджета указанных в декларациях за спорные периоды сумм НДС и недоказанности налогоплательщиком наличия у него права на такое возмещение.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1,2), 172 (пункт 1) НК РФ.

По общему правилу условиями для применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются их фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.

Из буквального толкования статьи 146, 170, 171 НК РФ следует, что отсутствие у налогоплательщика операций, облагаемых НДС, не может расцениваться как самостоятельное основание для отказа в вычетах по НДС, поскольку основанием отказа в применении налоговых вычетов по НДС может являться лишь их приобретение для операций заведомо не являющихся объектами налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748, для вычета по НДС не обязательно, чтобы суммы входящего налога напрямую корреспондировали суммам исходящего налога. Достаточно лишь того, что расходы, по которым заявлены вычеты НДС, были в целом направлены на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются или будут совершаться облагаемые НДС операции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Из положений статей 65 и 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС и законности принятия соответствующего решения лежит на налоговом органе, налогоплательщик вправе опровергнуть установленные налоговым органом факты и представить доказательства, подтверждающие правомерность заявления им налоговых вычетов.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Обществом при проведении камеральных проверок в подтверждение права на вычет по сделкам с публичным акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – ПАО «ГТЛК») в ответ на требования инспекции от 06.02.2020 № 09-1047, № 1055 представлены выставленные данным контрагентом счета-фактуры, в которых указаны суммы платежей за фактическое пользование 2-мя воздушными судами (Сухой Суперджет-100) во 2 и 3 кварталах 2017 года.

По результатам оценки данных счетов-фактур в совокупности с содержанием оспариваемых решений и иными доказательствами, имеющимися в деле (акты проверок, уточненные налоговые декларации, соглашение об аренде воздушных судов от 26.08.2015, сертификаты соответствия, договор аренды воздушных судов без экипажа от 23.04.2015 и другие), а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу № А40-233784/2017, суды установили следующее.

Заключенный между налогоплательщиком (арендатор) и ПАО «ГТЛК» (арендодатель) договор аренды воздушных судов (Сухой Суперджет-100) без экипажа от 23.04.2015 № 07-1210-233 арендодателем расторгнут с 15.03.2016, в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-233784/2017 воздушные суда изъяты у общества и переданы арендодателю; налогоплательщик во 2-3 кварталах 2017 года не имел действующего сертификата эксплуатанта, ранее выданный сертификат аннулирован; воздушные суда находились в неисправном состоянии с 03.10.2015; сертификаты летной годности воздушных суден истекли 10.02.2016 и 26.05.2016.

Воздушные суда в период действия договора их аренды без экипажа от 23.04.2015 № 07-1210-233 не использовались в деятельности налогоплательщика по перевозке пассажиров, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Налогоплательщик: не осуществлял регулярное техническое обслуживание указанных воздушных судов; не нес расходов, связанных с их хранением; не предпринимал меры по продлению сертификатов летной годности этих судов.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, содержанием вступившего в силу судебного акта, налогоплательщиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд округа считает обоснованными выводы судов о том, что: выставление ПАО «ГТЛК» в адрес налогоплательщика счетов-фактур за фактическое пользование (удержание) воздушных судов свидетельствует об отсутствии договорных отношений, неисполнении налогоплательщиком обязанности по возврату воздушных судов, установленной судебным актом и данные факты не могут свидетельствовать о реальности операций, в отношении которых заявлены вычеты и о создании налогоплательщиком условий для последующего совершения операций, облагаемых НДС путем неправомерного удержания воздушных судов, в смысле положений статей 146, 170, 171 НК РФ и, соответственно, о правомерности заявленных вычетов.

Иные документы, в том числе подтверждающие принятие на учет данных услуг, по требованиям от 09.01.2020 № 09-7, № 09-16, обществом не представлены. Книга покупок, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками», данные по счету 97 «Расходы будущих периодов», счету 20 «Основное производство», а также бухгалтерские справки, свидетельствующие о сторнировании операций, обществом представлены только в суд, при проведении проверок не представлялись и не являлись предметом проверок. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления указанных документов в рамках проверочных мероприятий в налоговый орган, судами не установлено.

При этом суды обоснованно исходили из того, что: данные доказательства не отвечают критериям достоверности, не опровергают установленных налоговым органом и судами фактов заявления обществом к возмещению из бюджета сумм НДС, выставленных контрагентом налогоплательщика в результате неправомерного удержания последним воздушных судов вне рамок договорных отношений. Фактически в подтверждение права на вычет при проверках представлены только счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие на учет и использование в деятельности, облагаемой НДС, не представлены, что при установленных фактах возможности их своевременного представления, не свидетельствуют об оценки их судом в целях подтверждения права налогоплательщика на вычет по НДС.

При этом суды правильно исходили из того, что на момент заявления о возмещении из бюджета НДС у налогоплательщика должны быть в наличии документы, свидетельствующие о правомерности такого заявления. При этом именно от того, каким образом осуществлен учет у налогоплательщика и зависит перечень документов, необходимых для подтверждения его права на вычет.

Данные факты также соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов об обязанности налогоплательщика соблюдать регламентированную главой 21 НК РФ процедуру реализации права на получение вычетов в административном порядке, то есть подтвердить правомерность заявленных вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) соответствующими первичными документами, в том числе истребованными налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, в период проведения проверки, соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности налогоплательщиком факта использования воздушных судов в деятельности, облагаемой НДС и подтверждения права на получение возмещения из бюджета по предъявленным документам; о доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, об их законности и обоснованности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положения приведенных выше норм материального права, в том числе статьи 138 НК РФ, истолкованы и применены к установленным по данному делу фактам судами правильно.

Вопреки утверждению общества, требования статей 9, 65, 69, 71, 198, 200 АПК РФ судами соблюдены, всем доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества (в том числе об оплате НДС контрагентом и о нераскрытии судами целей приобретения воздушных судов) не опровергают установленную судами совокупность фактов: отсутствия в спорный период договорных отношений, неиспользования судов в деятельности общества и недоказанности правомерности заявления вычетов, по сути, выражают несогласие с оценкой доказательств, установленными фактами настоящего дела и выводами судов. Между тем переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением от 19 сентября 2022 года № 29 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года по делу № А10-2687/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 сентября 2022 года № 29.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина