/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18827/2017-АК

г. Пермь

26 декабря 2018 года

Дело № А50-14774/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена           19 декабря 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   26 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Управления ФНС России по Пермскому краю, далее – Уполномоченный орган)

на вынесенное судьей Алексеевым А.Е. в рамках дела № А50-14774/2017 о признании банкротом Спиридонова Юрия Вадимовича, 

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года об установлении размера вознаграждения арбитражных управляющих,

в судебном заседании приняла участие Зелякова Н.С. (удостоверение) - представитель Уполномоченного органа по доверенности от 26.02.2018;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 принято заявление Уполномоченного органа о признании банкротом Спиридонова Юрия Вадимовича (далее – Спиридонов Ю.В., Должник) возбуждено настоящее дело о банкротстве.

В целях финансирования процедуры банкротства Уполномоченный орган зачислил на депозитный счет арбитражного суда 25.000 руб.

Решением арбитражного суда от 26.10.2017 Должник признан банкротом, открыта процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Рождественская Антонина Владимировна, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017.

Определением от 29.03.2018 Рождественская А.В. освобождена от исполнения обязанностей, новым финансовым управляющим Должника утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.

Определением от 31.07.2018 производство по делу о банкротстве Спиридонова Ю.В. прекращено в связи с исключением из реестра требований кредиторов Должника требований Уполномоченного органа, являвшегося в настоящем деле единственным кредитором.

Арбитражный управляющий Маслохутдинов И.З. обратился 30.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о перечислении денежных средств с лицевого (депозитного) счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Пермского края суда, в счет погашения вознаграждения финансового управляющего.

Арбитражный управляющий Рождественская А.В. также обратилась к суду с заявлением перечислении вознаграждения финансового управляющего, распределении денежных средств пропорционально сроку полномочий (по 5 месяцев у каждого управляющего), соответственно по 12.500 руб. каждому управляющему.

Указанные заявления приняты судом к совместному рассмотрению.

Определением от 27.09.2018 Арбитражный суд Пермского края от 27.09.2018 (судья (Алексеев А.Е.) заявленные управляющими требования удовлетворил и указал перечислить с лицевого (депозитного) счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Пермского края, в пользу арбитражного управляющего Маслохутдинова И.З. денежные средства в сумме 12.500 руб. и арбитражного управляющего Рождественской А.В. денежные средства в сумме 12.500 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего за счет денежных средств, зачисленных Уполномоченным органом по платежному поручению № 515150 от 24.07.2017.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 27.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений арбитражных управляющих, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что судом не приняты во внимание, что отчеты финансовых управляющих о своей деятельности, а также заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства в адрес кредиторов и уполномоченного органа  не направлялись. При этом в нарушение положений пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) арбитражными управляющими Рождественской А.В. и Маслохутдиновым И.З. не производился (не произведен) и не приставлялся собранию кредиторов анализ сделок должника, анализ финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий Маслохутдинов И.З. в  письменном отзыве считает апелляционную жалобу уполномоченного органа необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

При этом размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Во исполнение своей обязанности уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 24.07.2017 № 515150 внесено 25.000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с отсутствием возражений относительно распределения размере вознаграждения, суд первой инстанции удовлетворил заявления арбитражных управляющих, перечислив с депозита суда денежные средства в сумме по 12.500 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что финансовыми управляющими Должника были произведены необходимые мероприятия процедуры реализации имущества, а именно: направлены запросы в государственные органы, кредитные организации, должнику, получена информация от предыдущего арбитражного управляющего, получена информация о составе имущества должника.

Также вопреки доводам уполномоченного органа, приведенных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции установлено и это указано в судебном акте, что во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий 20.07.2018 направил в арбитражный суд и в адрес Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми отчёт финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, недобросовестное исполнение возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, уполномоченным органом не доказано, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера вознаграждения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года по делу № А50-14774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко