АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6147/2017

13 ноября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Калужский завод строительных материалов", 248029, ул. Белокирпичная, д.20, г. Калуга, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА", 1412017, ул. Тургенева, д.5, г. Пушкино, Московская область, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 3 928 027 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

         от истца – представитель ФИО2 доверенность 20.01.2017, представитель ФИО3 доверенность от 01.02.2016. 

 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Калужский завод строительных материалов" обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " НОВА " о взыскании задолженности в сумме 2 740 009 руб. 08 коп., неустойки в сумме 1 161 302 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 715 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказ от исковых требований в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просил взыскать задолженность в сумме 2 740 009 руб. 08 коп.  неустойку в сумме 1 161 302 руб. 91 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителя истца, суд считает, что требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции.

В соответствии с договором истец обязался передать в собственность ответчика изделия силикатные ГОСТ 379-2015, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию. (л.д. 12-15).

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 740 009 руб. 08 коп.

26.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 740 009 руб. 08 коп. является обоснованным.

Учитывая,   что   обязательства   по   договору   не   исполнены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3  договора за нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 1 161 302 руб. 91 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 133 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 26 715 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВА" г. Пушкино Московская область в пользу закрытого акционерного общества "Калужский завод строительных материалов" г. Калуга задолженность в сумме 2 740 009 руб. 08 коп., неустойку в сумме 1 161 302 руб. 91 коп., а всего 3 901 311 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме   42 507 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Калужский завод строительных материалов" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 руб. уплаченную по платежному поручению №1122 от 17.08.2017.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Бураков