АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-7912/2017

г. Мурманск

19 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО 

<

...>, г. Заозерск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской  области (межрайонное) ул. Победы,            д. 9, г. Кола, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 061S19170002924 от 28.08.2017

и встречное заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской  области (межрайонное)

к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск»

о взыскании 13 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (руководитель), паспорт, ФИО2, доверенность от 11.12.2017 № 28,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск»  (далее – заявитель, МКУ «МФЦ ЗАТО город Заозерск», Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление)  о  признании незаконным решения    № 061S19170002924 от 28.08.2017.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2017 заявление МКУ «МФЦ ЗАТО город Заозерск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2017 в Арбитражный суд Мурманской области поступило встречное заявление УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о взыскании с МКУ «МФЦ ЗАТО город Заозерск» финансовой санкции в сумме 13 500 руб. 

Определением от 17.11.2017 суд принял встречное заявление Управления к рассмотрению и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителей заявителя,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Материалами дела установлено.

31.07.2017 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской  области (Межрайонное) составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 061S18170001554 в связи с выявлением факта несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, подлежащие представлению 10.12.2016, представлены заявителем 22.12.2016.

Решением от 28.08.2017 № 061S19170002924  Учреждение привлечено к ответственности  за несвоевременное представление указанных сведений в виде наложения штрафа в размере 13 500 рублей, на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

На основании решения № 061S19170002924 от 28.08.2017 Управление направило ответчику требование № 061S01174393971 от 22.09.2017 об уплате штрафа в сумме 13 500 руб. с добровольным сроком уплаты до 11.10.2017 (л.д. 92-93).  

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, Учреждение обратилось с заявлением в суд. 

Поскольку штраф Учреждение в установленный срок в добровольном порядке не уплатило, Управление обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ  предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт несвоевременного предоставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и не отрицается Обществом, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд признает смягчающими ответственность Учреждения в совокупности следующие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий; ранее заявитель не привлекался к ответственности за подобные нарушения; Общество вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до  2 000 рублей. 

При снижении суммы штрафных санкций, судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом Общество от ответственности не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачивается.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а спорное решение признанию недействительным в части взыскания с Учреждения штрафа в сумме, превышающей 2 000 рублей.

В то же время,  встречное заявление Управления о взыскании штрафа в сумме 13 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2016 года, подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей. 

Доводы страхователя об определении начала периода представления «ежемесячных» сведений после истечения квартала являются ошибочными, поскольку статьей 1 Закона № 27-ФЗ установлено, что отчетным периодом признается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. То есть, отчетным периодом признается месяц, по истечении которого, страхователь исполняет требования части 2.2. статьи 110 Закона № 27-ФЗ.

Часть (абзац) 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ о санкции за нарушение требований к представлению сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Закона                № 27-ФЗ по своему содержанию не изменилась. Изменилась очередность изложения норм об ответственности в статье 17 Закона № 27-ФЗ: до 01.01.2017 указанная норма содержалась в абзаце 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, после 01.01.2017 данная норма изложена в абзаце 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. При этом, сама статья 17 закона № 27-ФЗ как ранее, так и в действующей с 01.01.2017 редакции не имеет цифровых обозначений по частям.

Установленный законом размер санкции не изменился, является одинаковым и применяется ко всем случаям нарушения требований к представлению сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 закона № 27-ФЗ: и в случае нарушения срока, и в случаях представления недостоверных или неполных сведений.

Размер санкций, установленных статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отличается только по характеру представляемых сведений, в отношении которых нарушены требования к представлению: - за нарушение срока представления, полноты и достоверности сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьей 11 закона - предусмотрен один размер ответственности; - за нарушение порядка представления сведений в форме электронных документов - иная ответственность.

Таким образом, является ошибочным довод страхователя о необходимости квалификации его неправомерных действий по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, действовавшей в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-Ф3, поскольку на дату принятия органом ПФР решения от 28.08.2017 указанная страхователем редакция закона не действовала. Вопреки доводу страхователя, ответственность за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 закона № 27-ФЗ, законом не устранена и не изменена.

Управлением допущенное страхователем правонарушение правомерно квалифицировано по действующей редакции закона № 27-ФЗ, то есть по части 3 статьи 17 закона №27-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Закона                   № 27-ФЗ. Довод страхователя о том, что он привлечен к ответственности за «абсолютно иное правонарушение» опровергается актом от 31.07.2017 и решением от 28.08.2017, из которых прямо следует, что страхователь привлекается к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2. статьи 11 закона № 27-ФЗ. Иного ни акт, ни решение от 28.08.2017 не содержат.

Процедура привлечения страхователя к ответственности с 01.01.2017 установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и Управлением соблюдена, нарушений прав страхователя не допущено.

Довод страхователя о применении в деле норм Федерального закона № 212-ФЗ также ошибочен, поскольку указанный закон утратил силу с 01.01.2017, и, применяется только к процедуре взыскания недоимки и пеней по страховым взносам за отчетные периоды до 01.01.2017. Более того, пропуск срока проведения камеральной проверки по нормам Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не являлся основанием для признания решений контролирующего органа недействительными.

МКУ «МФЦ ЗАТО город Заозерск»  при подаче заявления платежным поручением № 535449 от 03.10.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы Учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с                      МКУ «МФЦ ЗАТО город Заозерск» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 296 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200 – 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

требования муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской  области (межрайонное) № 061S19170002924 от 28.08.2017 о привлечении муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск» к ответственности по части 3 статьи 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа, превышающего                   2 000 руб., обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Кольском районе Мурманской  области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.

Встречные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Кольском районе Мурманской  области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации (получатель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Кольском районе Мурманской  области (межрайонное) штраф в сумме 2 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-М с зачислением в соответствующий бюджет. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской  области (межрайонное) в пользу муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова